在保障企業(yè)首次向投保人出示的《賠償書》中劃定，投保人修車后，須把車送回保障企業(yè)檢測，并將更換后的舊配件交回保障企業(yè)。但經(jīng)過對(duì)原告維修后的機(jī)動(dòng)車發(fā)展檢測發(fā)覺，這車散熱器、正時(shí)皮帶、冷凝器、電子扇風(fēng)圈等7大部件并沒有更換，因而以為，這車的維修費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于更換配件的費(fèi)率。因而保障企業(yè)通過兩次定損以為，總共應(yīng)理賠投保人9541.6元。

　　原告代理律師叮囑記者，保障企業(yè)之前制作的定損單中對(duì)維修費(fèi)率的估算是依照將機(jī)動(dòng)車損壞部分悉數(shù)更換零件的費(fèi)率準(zhǔn)則作出的。維修廠以為無必需更換配件，維修可行有用縮減車禍損耗。因而原告以為，保障企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照首次定損金額賠付投保人相干費(fèi)率。

　　保障企業(yè)則以為，源于維修舊零件的費(fèi)率顯比更換新零件的費(fèi)率低，是以原告比照確認(rèn)書所主張的修車費(fèi)確信超出實(shí)質(zhì)支付的費(fèi)率，也就不行依照之前確定的費(fèi)率數(shù)額發(fā)展理賠。何況原告投保的機(jī)動(dòng)車是其租借的，不行排除原告借此獲取超額保障金的可能。