張男士當前倍感郁悶，由于他試駕時依照奔馳4S店內的線路試車，結果撞上了翹起的下水井蓋，導致爆胎，4S店讓張男士負悉數責任，理賠2萬元。

4月24日中午，張男士和友人在鳳城五路的全家奔馳4S店找車，并對看中的機動車試乘試駕。本事一件令人高興的事宜，可后來的插曲讓張男士怎樣也高興不起來。

“在從一種人行天橋下通過的時刻，右后輪碰上了一種翹起來的下水井蓋爆胎了，機動車停了下去，”張男士說，察看后確認，右后車胎爆胎，輪轂也有損壞。

產生了這樣的事宜，試乘試駕不得不斷止。

換了備胎以后，機動車由張男士從新開回了4S店。在籌算離開時，張男士被告知要對損壞的車胎和輪轂發(fā)展理賠，費率預計大約為2萬元。張男士傻眼了，“車上副駕馭上坐著出售顧問，這是她給指引的線路啊？出了這樣的事宜，為何要讓咱單方面的理賠呢？”

雙方就此產生了爭執(zhí)，報警后，公安經開分局鳳城路派出所民警趕到現場發(fā)展調解。警方以為這是民事糾紛，請求雙方協商解決。

昨天下午，作為當事一方的該4S店出售顧問張某說，的確是在試乘試駕時出了點不測，導致機動車的一種車胎和輪轂顯露了故障，“這就像去超市購物，在察看的時刻將物品損壞了，確信要照價理賠的啊？咱們的試乘試開車輛購置了商業(yè)保障，可是這種機動車車胎和輪轂損壞，不在保障的范疇之內，咱們不可能承受這方面的損耗。”
張某說，此刻正好對損壞的車胎和輪轂發(fā)展評估，假如顧客不想意理賠，4S店將抉擇走訴訟程序，“咱們和顧客也簽定的有試駕合同。”

記者請求察看試駕合同，核對上面有沒對于此事的相干約定時，張某以繁忙為由，拒絕出具，“咱們企業(yè)商議后，會和顧客干脆溝通。”一保障企業(yè)的事業(yè)人士推薦說，機動車的車胎和輪轂隸屬易損壞的部分，即便試乘試開車輛購置了商業(yè)險，顯露了損壞，還不在被保障的范疇之內，唯有另買附帶險，否責保障企業(yè)不會發(fā)展理賠。

張男士說，試駕前，他的確和4S店簽定了試駕合同，可是那時并沒有逐條去推敲，也就不曉得合同內部是怎樣劃定的，有無有陷阱？

昨天，記者征詢了西安多家4S店的出售人士理解到，試駕者在對機動車發(fā)展試乘試駕前，必需和4S店簽定試駕合同，本著公平公正的準則，試駕合同上會約定，試開車輛的必需是持照人士，試駕時必需由試駕專員陪同試駕，試駕者不行違反交通準則，試駕者不行主觀故意地去損壞機動車，試駕專員須要隨時對試駕者發(fā)展提示。

張男士說，試駕的線路是出售顧問給提供的，假如路面狀況有難題，她也應當賜予提示。

對此有律師以為，假如是主觀故意的，或許是在違反交通準則的概況下，導致的機動車損耗，則確信須要試駕者去理賠。反之，雙方可協商。協商沒有辦法完成絕對的話，則可經過司法門徑解決。

律師提議，試駕者在簽定試駕合同此前，要用心閱讀免責條款的劃定，注意條款的合乎道理性，假如4S店一味地免除本人的責任，加劇對方的義務免除對方權利的，依據協議法相干條例的劃定，屬沒有效條款。