馬璽清是一位從事電子競技的職業(yè)選手。6月3日，他在乘坐滴滴快車頭往機場參與比賽時，不幸遭遇駕駛員暴力砍傷，致使背部和手部受傷。

根據(jù)馬璽清所在俱樂部和滴滴方面披露的消息，涉事駕駛員與那時駕馭機動車與平臺所下定單消息其實不絕對。而該起事故的顯露，既拷問了平臺的治理制度，也讓公眾從新聚集網(wǎng)約車的外出平安。

律師：平臺治理存有毛病

6月3日，馬璽清籌算乘坐由長沙黃花世界機場到上海浦東世界機場的航班，赴上海參與FSL（FIFA ON LINE 3職業(yè)聯(lián)賽）相干賽事，其預約的是一臺車輛牌照號為“湘AOBN62”白色豐田凱美瑞小汽車，駕駛員姓“李”，只是前來接送的機動車并沒有掛此車輛牌照，且駕駛員也非注冊者本人。

馬璽清所在的Newbee電子競技俱樂部在微博上發(fā)文披露，馬璽清上車后向駕駛員申請不拼車，并提議承受包車全部費率，此建議獲得駕駛員認同。只是在駕車途中，該駕駛員轉(zhuǎn)遞其它乘客，且機動車行進方向與機場方向相悖。

后雙方產(chǎn)生爭執(zhí)，在馬璽清提議將投訴該駕駛員時，對方將機動車停下。下車后，馬璽清受到駕駛員持刀追砍。后經(jīng)醫(yī)院確診，馬璽清背部有一道傷口，且左手兩條手筋遭利器挑斷。

北京律師協(xié)會交通治理與運輸法律不業(yè)余委員會秘書長黃海波對法治周末記者顯示，乘客抉擇在某特定網(wǎng)約車平臺下定單約車，是鑒于對該平臺的相信，作為平臺負有布置真正、明確、及格、合法機動車對乘客發(fā)展效勞，確保乘客平安。

而這次乘客所搭乘的機動車，不論汽車主人，仍是機動車均與定單上顯現(xiàn)的消息不符。滴滴方面也指明，涉案駕駛員系私底借用其它駕駛員賬號和本人機動車接單，慘重違反平臺相干準則；事發(fā)后，已對對原駕駛員賬號發(fā)展永久封禁。

滴滴在概況講明中也提示乘客，碰到與軟件內(nèi)顯現(xiàn)消息不符的機動車，要堅決拒絕乘坐，并及時向平臺舉報。

對此，黃海波以為，涉案駕駛員理當承受故意傷人的刑事責任，同一時間滴滴平臺在治理上存留缺陷和毛病，也應承受必定的民事理賠責任。“使用者外出通常都對時間有請求，乘客不容易再從新下單暫時變更駕駛員和機動車。作為提供消息撮合效勞的平臺，一朝當定單對應的消息產(chǎn)生變更后，平臺應當及時通告使用者、并告知風險，況且這類告知應當是‘一對一’的，而不單是經(jīng)過企業(yè)的證明‘廣而告之’。”黃海波說。

黃海波顯示，駕駛員暫時變更機動車，或許變動賬號，理當及時通告平臺，這隸屬平臺和駕駛員之中的里面的治理事情，都不應當對抗乘客的權(quán)益。

滴滴：現(xiàn)存技藝暫難監(jiān)控接單駕駛員暫時變更

6月5日，滴滴方面在概況講明中稱，在接過乘客來電后，企業(yè)當即發(fā)動了平安應急程序，創(chuàng)建了專門的車禍料理小組，并派專人前往醫(yī)院看望，并告知其醫(yī)療費率墊付事項及過程，并在6月5日墊付了相干醫(yī)療費率。

滴滴方面顯示，除了輔助馬男士依照法律劃定維護本身的權(quán)益，對行兇者發(fā)展制裁和索賠外，企業(yè)還將發(fā)動相干的保障和賠付體制，全額墊付乘客醫(yī)療費率，并依照平臺劃定，賜予其它經(jīng)濟理賠和補貼。

本來，這其實不是第一同因變更駕駛員、機動車導致乘客受傷的案例。在2015年產(chǎn)生的滴滴順風車駕駛員強奸女乘客一案中，駕駛員鄭某就冒用了其妻子的賬號接單。

6月8日，滴滴外出公關(guān)總監(jiān)葉耘在接納法治周末記者采訪時顯示，這次顯露難題的癥結(jié)最重要的在于通過審查的駕駛員將賬號轉(zhuǎn)借給他人運用，這類舉止平臺一經(jīng)發(fā)覺，就會對原賬號發(fā)展封停料理。

葉耘坦言，滴滴平臺也在踴躍探尋解決接單駕駛員與注冊駕駛員不絕對的情形，但受制于現(xiàn)存的人臉辯別等技藝也不是特別老練，日前單憑平臺一己之力，還難以十足解決該難題，因而還須要使用者予以匹配舉報，一同塑造平安外出的環(huán)境。

IT產(chǎn)業(yè)律師趙占領(lǐng)之前在接納記者采訪時也顯示，即便平臺審查駕馭員的消息、機動車消息沒有誤，可是賬號被他人借用、盜用，作為網(wǎng)約車平臺也不容易提早防控，只能經(jīng)過延續(xù)乘客反饋或許投訴，一同督促解決。

行家：網(wǎng)約車應有顯著標識

交通運輸部干部治理學院教授張柱庭在接納法治周末記者采訪時顯示，盡管不行由于一兩起偶發(fā)的刑事案件，就去否認全個網(wǎng)約出租車子的進行，但要從中剖析看政府、公司、汽車主人、駕馭人士幾方暴露出的難題，尋到立法確定相互關(guān)連的平衡點。

張柱庭坦言，日前國度對網(wǎng)約出租車的立法是空白，涉及幾方的法律關(guān)連被“三方”或許“四方”合同相互分離，此中最弱勢的一方是乘客，作為受侵害者，就連在和誰構(gòu)建法律聯(lián)系皆是一筆糊涂賬。

“此刻網(wǎng)約出租車子許多由私家車參加運營，并沒有同一的顏色或許標識，因而網(wǎng)約車平臺請求乘客每一次乘車都用心核對定單上的車輛牌照、駕駛員與實質(zhì)來的駕駛員和機動車能否絕對，顯得有些苛刻。反過來，乘客也可行提議請求：在網(wǎng)約車平臺下單后來的機動車和駕馭人士，必需是平臺上備案的機動車和駕馭人士。”張柱庭說。

張柱庭推薦，慣例出租車產(chǎn)業(yè)隸屬政府嚴刻管控的產(chǎn)業(yè)，因而對出租車子的機動車請求必需有同一的顏色和標識，駕馭人士必需有政府治理部門的從業(yè)資格證并放置在車上，以便于乘客迅速辯別。

昨年10月，交通部發(fā)表了《網(wǎng)站預約出租車子經(jīng)營效勞治理暫行法子》（征求意見稿），擬對網(wǎng)約車發(fā)展規(guī)范。張柱庭顯示，該暫行法子僅請求機動車必需處理行政許可，駕馭人士必需參與考試，就曾經(jīng)受到互聯(lián)網(wǎng)公司以及少許社會上行家學者的反對，因而，此刻的草案中無網(wǎng)約車的顏色和標識請求，也無駕馭人士從業(yè)資格證必需放置在車上的請求。

只是，從近段時間以來產(chǎn)生的多起刑事案件、以及深圳等地顯露的網(wǎng)約出租車子駕馭人士涉吸毒等難題看，張柱庭以為，應從制度設置上先樹立少許價格觀，即在進行網(wǎng)約出租車子的同一時間，更要緊的是如何保證其效勞對象乘客的合法利益。

張柱庭提議，網(wǎng)約車可參照慣例出租車的做法，“未必非要同一網(wǎng)約車的顏色，但增添少許顯著的標識，增添少許對駕馭人士合法資格的辨識憑證，讓得乘客迅速甄別，下降產(chǎn)生相似案件的風險”。