“在單行線公路上，車停路旁剛出去，這哥們兒頭斜著逆行就沖過來了，交警到現場無看咱提供的照片和駕車紀錄儀，干脆判定咱全責。”6月15日，市民李男士叮囑黨報熱線記者，他對交警的責任斷定非常不解。隨后他將車禍產生時駕車紀錄儀所拍攝的錄像上傳到微博后激發(fā)熱議，網友紛紛以為責任斷定存留爭議。市中區(qū)交警大隊顯示日前相干概況正好考查之間，臨時沒有辦法回應相干難題。

市民反應遭遇逆駕車輛被判全責

據李男士推薦，6月13日，他將機動車停放到緯一路與經五路交叉口北側100米左右的車位上。下午5點左右，當他將機動車從車位駛離時，對面一臺逆好的電動車忽然撞了上來。“由于緯一路是單行線，只能從北向南單向行進，因而咱出車位的時刻更多的注意力放到了機動車后方駛來的車子上，電動車是怎樣撞上來的咱還不是很明白。”李男士叮囑記者，由于那時來往機動車較多，為了不作用交通，他照相取證后便將機動車開到路旁，并報警等候交警前來料理。

“交警趕到現場向雙方當事人理解了詳細概況后，便判定咱全責。源于機動車保障較全，咱也無太過在意，同一時間電動車駕馭者的腿部曾經腫了，咱便將對方送往醫(yī)院。”李男士叮囑記者，他墊付了300元的醫(yī)藥費，終歸通過醫(yī)院診斷，對方并未大礙。“為了簡單化料理過程，咱們雙方協商發(fā)展私了，但對方要價2000元，高于了咱的接納范疇。”李男士顯示，源于私了無完成共識，因而14日他和對方前往大緯二路交警中隊接著料理相干事情。

“晚上回家后，咱調整出了駕車紀錄儀里的錄像，發(fā)覺對方是逆行，況且也無觀看公路概況，判罰咱全責基本說只是去。”李男士叮囑記者，第二天他向交警提供了錄像，但對方瞧完后依舊判定李男士全責，假如不認可就依照過程發(fā)展鑒別，須要扣留機動車15天。“為了幸免麻煩，終歸咱抉擇了妥協，給了對方1300元私了。”李男士顯示。

網站熱議汽車主人全責難服眾

15日下午，李男士向記者展現了交警部門出示的公路車禍斷定書，此中斷定電動車隸屬尋常行進，李男士承受悉數責任，電動車駕馭者沒有車禍責任。“電動車顯著是逆行，況且也無觀看路面概況，怎樣可能是尋常行進呢?”盡管事宜料理完了，但李男士感覺非常窩火，他對交警的責任判定和斷定進程中取證的程序都提議了質疑。14日，李男士經過微博上傳了駕車紀錄儀拍下的錄像，并就相干難題表明了本人的疑問。

從李男士上傳的錄像中可行見到，李男士那時駕馭機動車從車位慢速駛離，此時一臺電動車從遠處迎面駛來。李男士無注意到這輛電動車，一直在慢速出車位，但電動車同樣無注意到李男士的機動車，在將要撞到李男士的車子時才留意到了路北側的概況，盡管試圖改變方向，但為時已晚。

微博發(fā)表后被廣大轉發(fā)，激發(fā)了網友的熱烈點評。記者見到，在點評中網友的看法較為同一，以為電動車逆行確信須要承受責任，判罰李男士全責其實不合乎道理。隨后有網友@了“濟南12345”和“濟南交警”，前者向李男士詢問了聯系形式，后者詢問了車禍產生的詳細地點。

市中交警正好發(fā)展考查

隨后記者就相干難題征詢了市中區(qū)交警大隊。事業(yè)人士顯示，日前交警大隊曾經理解到了相干概況，當事人可行依照尋常過程提議行政復議，日前此事正好考查中間，因而臨時沒有辦法回應相干難題，考查明白后會第一時間發(fā)表概況講明。

記者截稿前，李男士來電反應，料理車禍的交警曾經與其聯系，但依舊斷定其全責，理由是“即便電動車逆行，但機動車駛離車位是形成車禍的原因”。對此，李男士其實不認同。