針對網(wǎng)友的這類“警示”，筆者特意抓拍了少許貼有防爆膜和未貼防爆膜的機(jī)動(dòng)車作為對照，以證實(shí)防暴膜能否真的可規(guī)避隱私�！　�

　　1、實(shí)測：前擋膜能否能規(guī)避隱私

　　與一臺(tái)未貼膜的車比較，防爆膜具備隔熱、防曬、防暴、庇護(hù)隱私的效用，可是源于交通平安的請求，前遮風(fēng)膜對透光性請求極高（至少為70%），比較100%的透光率（未貼膜，綠色玻璃除外），本來兩者以前檔上看，在視線上的差異其實(shí)不會(huì)太顯著。

　　假如切實(shí)有因貼了防爆膜，而以前遮風(fēng)玻璃處瞧有遮蔽效用的，唯有是由于前擋膜含金屬或有相比高的反光率，這樣白天時(shí)能把外界光線朝外反射，讓得探頭很難拍到汽車內(nèi)部概況。然則，需提示的是，通常反光率較高的膜透光率也會(huì)隨之下降（兩者呈反比），有業(yè)內(nèi)人員表達(dá)，前檔膜是不行具有太高反光率的，由于前檔膜透光率的準(zhǔn)則是達(dá)到70%以上，即使是高隔熱的金屬膜（有反光效用），但反光率還不足以發(fā)生很顯著的遮蔽效用，而假如是非金屬的吸熱膜，反光率則很矮，發(fā)生遮蔽效用則更不可能了。

　　只是，外反光高前擋膜，內(nèi)反光通常也會(huì)較高，這給平安駕馭帶來必定禍患，會(huì)干脆導(dǎo)致夜間儀表盤等有光影影象的電子物件，干脆投射在前擋玻璃上，必定水平上作用了駕馭員的視覺。

　　結(jié)論：前檔膜能否能起到規(guī)避隱私的效用，除了與膜自身的材質(zhì)相關(guān)外，還與天氣情況有相當(dāng)大關(guān)連。第一，若是運(yùn)用了含金屬或有相比高的反光率前擋膜，盡管能庇護(hù)隱私，可是卻不適合國度劃定，是以不可��；第二，汽車內(nèi)部景況的清楚度與天氣情況相關(guān)，通常來說，陽光十足很難見到汽車內(nèi)部（源于光線太強(qiáng)易發(fā)生反光效用），陰雨天反而簡單見到汽車內(nèi)部（光線勻稱）。是以總的來講，要想應(yīng)用前擋膜來規(guī)避相似“摸奶哥”這樣的舉止，是不可能的。

　　2、實(shí)測：側(cè)擋膜顏色深且透光率低能否能規(guī)避隱私

　　假如說應(yīng)用前遮風(fēng)玻璃膜來發(fā)生遮蔽效用可能性不會(huì)相當(dāng)大，那假如側(cè)后遮風(fēng)玻璃貼了顏色較深，透光率較輕的隔熱膜，能否又能發(fā)生庇護(hù)隱私的效用呢？

　　理論上講，假如汽車內(nèi)部不開燈，是不存留光源的，常常汽車內(nèi)部光線皆是來源車外的照射發(fā)生，假如側(cè)后擋貼了顏色較深的膜或許透光率較輕的膜，按理說是降低了車外光線的映入，從外往里看也會(huì)顯得稍微模糊。然則在親自體會(huì)中咱們卻發(fā)覺，即便是貼了較深的且透光率較輕的側(cè)后擋膜，但源于前檔的透光率高，讓得汽車內(nèi)部始終存留光線，從外往里看，依舊能夠見到駕馭位的境況，可是后面一排椅子卻非是很清醒。

　　總結(jié)：側(cè)檔玻璃顏色與透光率干脆作用了汽車內(nèi)部光線能否十足，可是從實(shí)拍中可行瞧出， 即便貼了再深的側(cè)檔膜，可是前擋膜透光率在70%以上，依舊可行看清汽車內(nèi)部景物，是以從車頭方視線出發(fā)，是未能規(guī)避隱私的；第二，單從側(cè)面看，未能看清汽車內(nèi)部景況，是以抉擇了顏色深且透光率低的側(cè)檔膜，可行庇護(hù)后面一排乘客的隱私，而前排椅子依舊難以確保不被“偷窺”。只是要提示的是，前側(cè)窗玻璃不提議貼顏色太深的膜，以免遮擋看后視鏡的視線成果。

　　3、實(shí)測：后檔膜顏色深且透光率低能否能規(guī)避隱私

　　假如不好彩，機(jī)動(dòng)車在攝像頭前方被拍，汽車內(nèi)部概況仍是有可能看清的，但探頭的拍攝還不單單只拍攝正面，也會(huì)從車尾拍攝。講到這邊，有汽車主人可能會(huì)問，前擋膜劃定了透光率必需在70%，能看清汽車內(nèi)部概況能夠了解，可是無劃定后遮風(fēng)玻璃不應(yīng)允貼深色膜，假如貼了透光率較輕、顏色較深的后檔膜，能否可行規(guī)避隱私呢？

　　從上圖可行見到，很顯著的，貼了膜的車和未貼膜的車，從車尾方向來看是存留很顯著的差異的，假如探頭是從后方拍攝，貼了深色膜的車是能夠規(guī)避隱私的。

　　總結(jié)：后檔玻璃的透光率無明文劃定要貼透光率在多少范疇內(nèi)的防爆膜，是以汽車主人可行依據(jù)本人的習(xí)慣來抉擇，通常來說，側(cè)窗和后檔透光率抉擇貼50%或50%之下的全能很沒有問題規(guī)避隱私。