1、及時報案。駕馭人在產(chǎn)生車禍后，立即向車禍料理機關(guān)報警，及時向承保這車的保障企業(yè)報案。

　　2、查勘定損。保障企業(yè)接過報案后，快速調(diào)整其賠償人士查勘車禍。對損壞的機動車和財產(chǎn)按劃定核定損耗金額。

　　3、搶救治療。有人士受傷的，應(yīng)快速撥打120急救手機送醫(yī)院搶救治療。

　　4、調(diào)解結(jié)案。財產(chǎn)損耗金額確定后，受傷人士治愈出院后，或交警部門考查明白車禍死亡人士相干概況后，車禍雙方由交警部門依據(jù)法律法則發(fā)展調(diào)解，由責任方區(qū)別履行理賠義務(wù)后結(jié)案。

　　5、遞交索賠。調(diào)解結(jié)案后，被保障人應(yīng)及時將車禍索賠資料遞交給保障企業(yè)。

　　6、賠償付款。保障企業(yè)依據(jù)保障條款及法律法則計算賠款金額后通告被保障人領(lǐng)取賠款后結(jié)案。

　　案例1：

　　乘車人跳車致死保障企業(yè)賠12萬

　　2006年6月25日，金昌人張某駕馭載滿貨物的機動車行進至某收費站時，因載貨汽車制動失靈，乘車人姜某跳車后被這車右后輪碾壓身亡。車禍產(chǎn)生后，事發(fā)地法院出示民事調(diào)解書，確認張某理賠死者姜某相關(guān)損耗共計15.7萬元。但在對死者的理賠難題上，永安財產(chǎn)保障企業(yè)甘肅分企業(yè)金昌營銷部以姜某是車上人士不屬第三者險理賠范疇等為由拒絕理賠。后雙方訴諸蘭州市仲裁委。經(jīng)審理，仲裁委終局裁定金昌營銷部應(yīng)按第三者責任險理賠姜某12萬余元。保障企業(yè)未提異議，該裁決日前已最初執(zhí)行。

　　案例2：

　　乘公交摔倒致死保障企業(yè)賠15萬

　　2008年12月2日，花甲老太陳某乘坐公交車時，因車門未及時關(guān)閉，致使老人以前門摔倒受重傷，后經(jīng)醫(yī)治沒有效死亡。經(jīng)車禍斷定，駕馭員承受車禍的悉數(shù)責任，陳某沒有責。該公交車在保障企業(yè)投有12萬元交強險、50萬元的第三者責任險和2萬元的車上人士責任險。2009年4月，死者家屬向法院說起訴訟，請求駕馭員、公交企業(yè)、保障企業(yè)理賠共計16.9萬余元。庭審中，前兩被告以為，肇事機動車已在保障企業(yè)投有交強險和第三者責任險，應(yīng)由保障企業(yè)理賠。而保障企業(yè)則以為，陳某受傷屬車上人士，保障企業(yè)只應(yīng)在車上人士保障限額內(nèi)承受2萬元的理賠。近日，該案經(jīng)安徽省宣都市中院終審審結(jié)，判令保障企業(yè)在交強險和第三者責任險責任限額內(nèi)理賠死者家屬15.25萬余元。

　　案例3

　　死亡順序作用保障金賠付

　　被保障人謝冬三年前由母親韋女子為他投保了某人壽保障，保額20000元，投保時無指定受益人。

　　昨年，謝冬的父母離婚，謝冬跟隨母親韋女子一同生活，父親按月給付撫養(yǎng)費和教導(dǎo)費。離婚后，韋女子無再婚，源于韋女子的母親早年因病身故，父親年歲已高，又沒有人照顧，因而韋女子便帶著兒子與父親一起生活，照顧兒子和父親的生活起居。

　　年初，謝冬和母親一同去郊游，沒料到卻產(chǎn)生了交通不測，母子倆都喪生在這場突如其來的災(zāi)難中。后經(jīng)交通部門車禍考查，終歸斷定，謝冬先于母親韋女子在車禍中身亡。同一時間，謝冬的父親和外公去保障企業(yè)申請身故保障金，遂引起爭議。

　　這是一同源于夫妻離婚、投保時又無指定受益人而導(dǎo)致的保障車禍產(chǎn)生后，保障金給付發(fā)生糾紛的案例。依據(jù)我們國家《保障法》的劃定，被保障人死后，無指定受益人的，保障金將作為遺產(chǎn)，由保障企業(yè)向被保障人的繼承人履行給付保障金的義務(wù)。

　　本案則涉及到《保障法》、《婚姻法》、《繼承法》。

　　案例剖析

　　依據(jù)我們國家《婚姻法》的劃定，父母與子女的關(guān)連，不因父母離異而消失，也便是說，父母離婚后，子女不論和哪一方生活，由哪一方撫養(yǎng)，盡管夫妻之中的權(quán)利與義務(wù)

　　消失，可是它們與子女之中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)連其實不因而而消失。

　　然則，全部事故都不可死板地照搬法律來解決，由于法律條例里不可能涵蓋全部的概況。通過法律征詢，該案中謝冬母子的死亡順序是一種要緊判例情節(jié)。

　　依照壽險賠償?shù)母�本準則：多人同一時間出險，沒有辦法確切查實死亡順序的，即假定年幼者后死亡。如果韋女子先死亡或許斷定她先于兒子謝冬死亡，韋女子則不行作為謝冬的法定繼承人享有該保障金，韋女子的父親也就沒有權(quán)申請該保障金。

　　而在這種案例中，源于交通部門考查斷定謝冬先死亡，韋女子就成為謝冬這筆保障金的第一順序法定繼承人，其父韋老男士又作為女兒的遺產(chǎn)第一順序繼承人，享有該筆保障金的要求權(quán)。

　　在保障金的給付中，謝冬的父母作為他的法定第一順序繼承人平均享有該保障金，因而兩人各得10000元，而韋老男士作為女兒的遺產(chǎn)第一順序繼承人，也是獨一繼承人，領(lǐng)取10000元的保障金。

　　受益人條款

　　在人壽保障協(xié)議中，受益人是非常要緊的關(guān)連人。是以，絕許多數(shù)人身保障協(xié)議中都會有受益人條款。受益人條款通常劃定兩個方面的內(nèi)容：一是準確劃定受益人;二是準確劃定受益人能否可行變更。

　　比如，在某款險種中就相關(guān)于受益人指定和變更的詳細劃定：

　　1、被保障人或許投保人可行指定一人或許數(shù)人為保障金受益人，受益人為數(shù)人時，應(yīng)確定受益人順序和受益份額，未確定份額的，各受益人依照相等份額享有受益權(quán);

　　2、被保障人或許投保人可行變更受益人，但須要通告保障企業(yè)，由保障企業(yè)在保障協(xié)議上發(fā)展批注;

　　3、投保人在指定和變更受益人時，須要通過被保障人書面同意。

　　保障金要求權(quán)的時效

　　保障索賠要求理當在保障車禍產(chǎn)生后及時提議，以免喪失時效。

　　索賠時效是法律劃定的保障金要求權(quán)存留的時期，便是說享有保障金要求權(quán)的人，就保障車禍形成的保障利益損耗向保障企業(yè)提議索賠要求的第一長期限。

　　假如超越保障金要求權(quán)的存留時期，則保障索賠時效會由于超過期限而消失。

　　保障索賠要求權(quán)時效自保障車禍產(chǎn)生之日起計算。

　　在我們國家保障金要求權(quán)的時效有兩種：

　　一是人壽保障的索賠時效為5年;

　　二是人壽保障以外的其它保障要求時效為2年，人身保障中的短期險如1年以內(nèi)的不測傷害保障和健康險索賠時效為2年。