本報(bào)訊（記者高健 通訊員 黃冠猛）新買的機(jī)動(dòng)車投保三日后就產(chǎn)生車禍，保障企業(yè)以為投保人段男士怠于處理車輛牌照照及行進(jìn)證，因而拒絕理賠。段男士為這把保障企業(yè)訴至西城法院，索賠機(jī)動(dòng)車損耗險(xiǎn)19065元。昨日，法院受理了此案。

段男士說，他昨年12月5日要了一臺(tái)小汽車，并于當(dāng)日向保障企業(yè)投保包括機(jī)動(dòng)車損耗險(xiǎn)在內(nèi)的險(xiǎn)種。三天后，段男士開車撞上了小區(qū)臺(tái)階，消費(fèi)修車費(fèi)19065元。段男士向保障企業(yè)索賠時(shí)卻遭拒賠，保障企業(yè)顯示，保障條款約定：產(chǎn)生保障車禍時(shí)，保障機(jī)動(dòng)車沒有交管部門核發(fā)的合法有用的行進(jìn)證、號牌或暫時(shí)號碼、暫時(shí)搬動(dòng)證時(shí)，保障企業(yè)不負(fù)理賠責(zé)任。保障企業(yè)以為，段男士從買車到產(chǎn)生車禍，已有三天時(shí)間，但段男士在這段時(shí)間內(nèi)怠于處理機(jī)動(dòng)車號牌、行進(jìn)證，因而，保障企業(yè)不負(fù)理賠責(zé)任。

關(guān)于此事，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所戴福律師盡管認(rèn)可根據(jù)保障協(xié)議料理，但關(guān)于“免責(zé)條款”提議了不同觀點(diǎn)�！皼]有執(zhí)照不保障應(yīng)當(dāng)有一個(gè)邏輯順序，即上戶照在先，保障在后，但現(xiàn)實(shí)中，買車人根本上購車當(dāng)天就會(huì)向保障企業(yè)投保，來不及辦執(zhí)照，這邊面就有一個(gè)時(shí)間差難題�！贝髀蓭熣f，既然是“免責(zé)條款”，那末保障企業(yè)應(yīng)當(dāng)用黑體字明顯寫明并提示投保人，不然隸屬?zèng)]盡到提示義務(wù)，也應(yīng)承受部分責(zé)任