在剛完畢的廣東省道路客運(yùn)票價(jià)調(diào)度聽(tīng)證會(huì)上，該省公路運(yùn)輸協(xié)會(huì)提議平均客運(yùn)票價(jià)基準(zhǔn)價(jià)提升超越15%的提價(jià)申請(qǐng)受到強(qiáng)烈反對(duì)。28名到會(huì)代表中過(guò)半代表顯示不贊成，此中有代表質(zhì)疑將公司12%的利潤(rùn)歸入基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算公式的合乎道理性。而7名來(lái)源客運(yùn)企業(yè)的代表均贊成申請(qǐng)方案。

　　據(jù)理解這次聽(tīng)證方案提議，道路客運(yùn)班車各車型票價(jià)每人每千米上調(diào)2至5分錢，最低車型漲幅為14%，最高車型漲幅23%。該方案公布的基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算公式為：客運(yùn)基價(jià)=人千米本錢價(jià)×(1+12%的公司利潤(rùn)率)×(1+3.3%的稅金)。聽(tīng)證會(huì)中，“公司利潤(rùn)率12%”受到不少代表“炮轟”，代表們紛紛質(zhì)疑將其歸入基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算公式的合乎道理性。

　　“全世界經(jīng)濟(jì)全在放慢，公司利潤(rùn)下調(diào)，作為帶有公益性和壟斷性的公司，道路客運(yùn)企業(yè)憑甚么請(qǐng)求12%的年利潤(rùn)？”廣東商學(xué)院教授徐印州起首提議質(zhì)疑，“咱感覺(jué)申請(qǐng)方案中有個(gè)第一大難題，便是用保證公司12%的利潤(rùn)率來(lái)推算基準(zhǔn)價(jià)，這是不科學(xué)的。”他說(shuō)，誰(shuí)能確保本人產(chǎn)業(yè)有百分之多少的利潤(rùn)？

　　中山大學(xué)治理學(xué)院教授付春光顯示：“申請(qǐng)方案里12%的公司利潤(rùn)率，咱以為根據(jù)慘重不足。”

　　有代表?yè)?dān)憂，公司在實(shí)質(zhì)操作中會(huì)只按最高價(jià)定價(jià)，而不折扣扣。暨南大學(xué)法學(xué)院的郭宗杰說(shuō)：“假如公司在實(shí)質(zhì)運(yùn)作中把最高運(yùn)價(jià)當(dāng)成了平常運(yùn)價(jià)，客戶將支付更高的費(fèi)率。”廣東省人大代表譚燕紅以為，道路是外出的根本保證，客運(yùn)的功效最廣大和最普遍，參照民航設(shè)定最高限價(jià)的做法不適合。

　　關(guān)于這次提價(jià)申請(qǐng)，不少代表以為，公司不行本錢一上升就轉(zhuǎn)移給客戶。對(duì)此，廣州南方快速客運(yùn)局限企業(yè)的劉國(guó)恩指明，公司本來(lái)并未將全部增添的本錢都轉(zhuǎn)移給客戶。“以咱們企業(yè)的概況為例，2002年企業(yè)的油耗本錢是1900萬(wàn)元，到2008年是4000多萬(wàn)元，這點(diǎn)本錢多數(shù)皆是由公司吸收的。”

　　聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，28位聽(tīng)證代表根本分化為兩方。一方以為，不宜在這種時(shí)刻提升道路客運(yùn)票價(jià)，票價(jià)調(diào)度應(yīng)暫緩執(zhí)行；另一方以為，適當(dāng)提升客運(yùn)票價(jià)是必需的，但該方案提議的提價(jià)幅度較大，必需作進(jìn)一步的調(diào)度和改善。

　　廣東省物價(jià)局副局長(zhǎng)馬壯昌稱，聽(tīng)證會(huì)以后，物價(jià)局將就聽(tīng)證代表意見(jiàn)再一次與各相干部門溝通，對(duì)申請(qǐng)方案作進(jìn)一步的修改和改善，確定終歸方案后須報(bào)省政府審核，但臨時(shí)還無(wú)頒布終歸價(jià)值方案的時(shí)間表。

　　編后

　　為能否漲價(jià)舉辦聽(tīng)證會(huì)，讓社會(huì)各界都有了發(fā)言權(quán)，這是件好事。但聽(tīng)證會(huì)的“逢開必漲”仍是引起了客戶的質(zhì)疑，看來(lái)如何使聽(tīng)證會(huì)更具備透明度，不淪為漲價(jià)的“幌子”，仍是政府要好好考量的事。