最近，被工信部配備司指派為四輪低速電動車準則起草組的組長，與有榮焉，心戚戚焉，深感任務艱巨，責任重要。

低速電動車的準則如何制訂，可能是當前華夏車子資產最繁雜、最難題的難題。這種難題在技藝上其實不繁雜，難點在于利益的博弈，特別是涉及位置政府的利益。更麻煩的是這種難題被政治化了：扶持低速電動車者以為是節(jié)能環(huán)境保護，是技藝進步，是考量廣泛低收入人群的外出要求；而反對者以為，這基本便是非法制造。又源于這種難題涉及多部門治理，其間意見還不絕對：有的重申權威，期望按本人意見辦；有的期望放權，不想意增添治理難度；也有的意在進行，提議先亂后治。幸好全中國人大對此難題最初追責，這才有力地推進難題的解決。

在這錯綜繁雜的難題中，筆者以為，首要難題是治理，是用準則界定產物，賜予相應的路權。不應容易地以為治理便是工信部批不批準制造。車輛產物是要上路行進的，低速電動車的進行必需適合公路交通治理能有用地實行的前提。產物五花八門，想走哪就走哪，無駕照和保障的請求，是堅決不能的。適當?shù)墓�路交通秩序適合廣泛國民群眾的利益和國度的利益。

公路交通治理也是科學，也有其基本規(guī)則，這便是適本地分類治理。分類過多會形成交通的混亂。針對我們國家低速電動車進行實質，將其界定為大小小于、車速低于平凡車子的車輛是獨一可以的法子。在治理上，參照日本的輕四輪車和我們國家現(xiàn)好的農用車治理。我們國家仍是進行華夏家，公路交通治理的水準和能力局限，車輛分類不宜高于交管部門的能力。這一次準則討論的核心之一是大小可否很大些？車速節(jié)制可否更寬泛少許？謎底是不能。實是上，準則草案中的大小劃定曾經大于日本輕四輪車，再大則難于治理。假如過多地考量低速電動車的實用性，另一種抉擇方案是與車子并軌，十足按車子請求，十足享有平凡車子的路權。交管部門對此是歡迎的，但這樣會顯著提升機動車本錢，制造公司不一定都歡迎；同一時間，這還不適合我們國家現(xiàn)行車子制造公司的準入劃定，可能政府相關部門更難接納。日前草案中的對于大小和速度的劃定傾向于有較沒有問題實用性，這樣就不行照顧到老年代步車。在日前的法律構架內，老年代步車只能按非車輛的速度、大小請求去做。

低速電動車準則的第二大難題是平安。這種準則全部人都不反對。準則草案中正面磕碰請求已適當下降，核心在于側方磕碰。由于側方磕碰的著眼點是平凡車子撞低速電動車，因而請求應與晉通車子相同，這無甚么好商量的。有人提議由于低速電動車寬度窄，是以請求放松側方磕碰請求，這不適合運用請求，也沒有科學依據，不行采用。

另有一種相當大的核心難題是應允不應允運用鉛酸電池，咱們的立場是不應允。理由是此刻全中國鉛酸電池回收治理差，多地有鉛污染，孩童血鉛超標，個別公司治理得好是少數(shù)，只能依據全中國情況作出此劃定。此外，政府治理部門對此意看不同一，多半反對，過多糾纏此難題則很可能久拖不決。

關于準則草案的另一方面反對意見可能是以為準則過嚴，擔憂大幅延緩低速電動車進行速度。對此筆者以為，我們國家車輛進行過快，公路建造、交通治理、都市規(guī)劃水準跟不上是我們國家當前最重要的矛盾，進行農村和貧窮地域交通是次要矛盾，資產和公司利益訴求更在其次。低速電動車資產和公司的利益應服從全局利益。再說，當前低速電動車進行速度還不尋常，駕照、保障治理不嚴和位置政府縱容是要緊要素，不應將不尋常視為尋常。

講了那么多，筆者的邏輯是小道理服從大道理。全中國國民利益(合乎道理有序的交通秩序)第一位，全部交通參加者利益(平安)第二位，資產進行、公司利益只能排在最終。

本文作者系華夏車子產業(yè)協(xié)會常務副會長兼秘書長、四輪低速電動車準則起草組組長