重慶客戶陳男士花61.98萬元購置的保時捷小汽車，配置的是假冒的BOSE牌音響。陳男士將銷售商訴至法院，請求退還買車款，并按買車款的3倍即185.94萬元發(fā)展理賠。

　　8月27日，重慶市渝北區(qū)國民法院一審判決涉案機動車音響的欺詐組成對全車的欺詐，被告按買車款的3倍理賠原告185.94萬元。

　　2015年3月6日，陳男士與重慶豪大名車車子出售局限企業(yè)(之下簡單稱呼豪大車子企業(yè))簽定《車子出售協(xié)議》，約定以61.98萬元購置一臺保時捷小汽車，配置的音響為BOSE品牌。

　　2017年6月初，陳男士在全家洗車行洗車時，發(fā)覺BOSE音響的LOGO標記自行脫落。洗車行事業(yè)人士說，該BOSE音響材質粗糙，是個冒牌貨。

　　陳男士尋到豪大車子企業(yè)討說法。豪大車子企業(yè)承認，車上配置的切實非是正宗的BOSE音響。陳男士以為豪大車子企業(yè)組成花費欺詐，請求退車，并按買車款的3倍賜予理賠。

　　豪大車子企業(yè)拒絕接納，顯示樂意從新裝置正宗的BOSE音響，此外理賠兩萬元，并為機動車提供終身調養(yǎng)。

　　協(xié)商無結果，陳男士于同年8月將豪大車子企業(yè)訴至重慶市渝北區(qū)國民法院。

　　訴訟中，陳男士向法院提交對于涉案機動車音響能否為BOSE品牌的鑒別申請。

　　經法院委托，重慶市鑫道車禍司法鑒別所至今年4月8日出示《鑒別意見書》，鑒別意見為“涉案機動車音響體系為非BOSE品牌保時捷車載音響體系”。

　　法院考查理解到：

　　保時捷車子出售形式為保進捷制造商提供每種車型的根本配置，由客戶依據本人要求采用選裝形式，另行選配機動車高檔配置并支付價款。

　　保時捷制造商依據客戶的選裝表，在機動車制造時便將選配裝置全車組裝，全部選組裝置作為全車的一部分，是制造商離廠驗收的準則之一。本案涉案機動車的車型，BOSE音響隸屬選配之列。

　　法院審理以為：

　　原被告雙方簽定的協(xié)議中，關于音響的約定載明在“最重要的配置”欄。

　　從保時捷車子出售形式上看，盡管BOSE音響在涉案車型上隸屬選配的配置，但一朝在購置時選定，則由保時捷制造商在制造線上作為全車的一部分予以組裝，其安裝的路線、構造、平安水平必需與平凡音響或另行加裝不同。

　　因而，保時捷制造商搭載的BOSE音響已成為涉案機動車全體品質的一部分，是評判選配后機動車能否適合離廠品質的準則之一。

　　其次，從音響在機動車上的要緊水平來看，盡管音響作為車子影音功效的一部分，不作用車子的駕馭功效。

　　但就奢華品牌的車子而言，除尋常的駕馭功效以外，駕馭體會、品牌溢價、乘車感觸也是其要緊的構成部分，作用著客戶的購置打算。

　　保時捷作為奢華車子品牌，客戶對此有所期待的，不僅單是平常的駕馭功效，還追求更沒有問題駕馭體會和乘車享受，而品牌音響也是提供更好駕馭體會和乘車享受的要緊部分。

　　法院斷定被告豪大車子企業(yè)虛構、隱瞞音響配置的欺詐舉止，導致涉案機動車不適合雙方約定的全車品質準則，足以作用原告陳男士作出能否買車的打算。被告豪大車子企業(yè)對涉案機動車音響的欺詐組成對全車的欺詐。

　　據此，法院作出上述判決。

　　(內容概括華夏客戶報)