湖南衡南三輪校車墜河，致14名學(xué)童死亡。據(jù)延續(xù)的報導(dǎo)，車禍機動車駕駛員已被公安機關(guān)操控，衡南縣教導(dǎo)局長等6名官員被免職，遇難弟子家屬已簽定補償合同，遇難弟子遺體獲得妥善料理。

　　“校車墜河”事故后，教導(dǎo)部照例發(fā)了通告，指明車禍已成為我們國家中小弟子不測傷亡的最最重要的原因，期望各地教導(dǎo)部門和學(xué)校盡快傳達弟子不需要坐作廢車、拼裝車、農(nóng)用車和“黑車”的請求。

　　不需要坐無平安保證的車上學(xué)。這樣的“請求”，緊急傳達下來了，大概也算作盡到了治理之責。咱曾經(jīng)叮囑你不需要坐“病”車上學(xué)，你不聽，便是你本人的責任了。至于你的兒童是走著去上學(xué)，仍是跑著去上學(xué)，那是你的事，不在咱的“請求”范疇內(nèi)。

　　僅此罷了。

　　坊間的輿論，多將校車與公車作對此。每年公車浪費公帑以千億計，十足可行節(jié)約少許出去置辦校車。由交通擁堵引導(dǎo)出的公車改革難題正好熱議之間，假如真能如了大眾的意，拔一毫以利天下，善莫大焉。

　　只是以現(xiàn)實來判斷，這樣的想法可能終歸要歸為良沒有問題愿望而悄沒有聲息。且不說公車改革之難于上青天，即使公車真撤掉少許，可省下些許銀兩，能不行花到弟子頭上去，仍是一種難題。放在眼前的是，既無相干制度、更無詳細的布置，甚而連主管部門堅決解決難題的意向都非是很準確。

　　校車難題，講到底是錢的難題。教導(dǎo)部原發(fā)言人王旭明在接納媒體采訪時坦陳，解決往返學(xué)校的交通難題，經(jīng)費是個困難。他說：“政府全包全攬自然最佳，但短期內(nèi)看靠政府全包全攬不現(xiàn)實，日前見不能只靠政府一條路。”

　　政府大包大攬，曾被視為舊體系的弊端。改革的指標，正是要打破“大政府、小社會”的舊格局。依此思路，教導(dǎo)、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等紛紛推向社會和市場，而正是這點范疇，近年來顯露的難題多，民眾的意見大。一種要緊的癥結(jié)，是相關(guān)部門在“抓”與“放”的權(quán)衡上顯露了自利的偏向。凡有益于本部門的緊抓不放，凡是棘手的則避而遠之。公權(quán)力部門包攬下去的，多是獨占性的特權(quán);公布去的，多是吃力不討沒有問題麻煩。自利的結(jié)果，政府甩掉了少許包袱，沒再全包全攬，但范圍卻越做越大，“大政府、小社會”的格局難有改觀。

　　政府非是企業(yè)，當以保持社會秩序和提供高效的公共產(chǎn)物為己任。逐利，是企業(yè)的本性，維護公共利益，是政府的職責。校車，假如按商業(yè)形式來經(jīng)營，窮弟子只能坐三輪、作廢車、拼裝車、農(nóng)用車和“黑車”。讓弟子坐上平安的校車，政府責沒有旁貸，政府就應(yīng)當大包大攬。

　　咱不指望用公車改革的效果來補校車的窟窿。在全中國構(gòu)建校車制度，確保讓有須要的兒童們坐上平安的校車，保證校車的置辦、運用的費率，這非是權(quán)宜之計，咱們須要詳細的舉措和日程。不行讓更多的兒童死在上學(xué)的路面上。