公安部顯露，在刑法修正案(八)和修改后的公路交通平安法施行后，對(duì)經(jīng)核實(shí)隸屬醉酒駕馭車輛的絕對(duì)刑事立案。全中國(guó)已有646件案件偵查終結(jié)并移送檢察院檢查起訴，占案件總數(shù)32%。2011年5月以來(lái)，全中國(guó)公安部門已移送646件醉駕案件至檢察院檢查起訴。同一時(shí)間，全中國(guó)前半月查處醉駕數(shù)量同比下調(diào)35%。

　　日均查處醉駕136起

　　5月1日起，備受公眾關(guān)心的刑法修正案(八)和修改后的公路交通平安法正規(guī)施行。刑法修正案(八)增添了危險(xiǎn)駕馭罪，將醉酒駕馭車輛和駕馭車輛追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的舉止劃定為犯罪，并劃定了相應(yīng)的刑事懲罰。修改后的公路交通平安法對(duì)飲酒后駕馭車輛、醉酒駕馭車輛等犯法舉止劃定了更嚴(yán)厲的行政懲罰。

　　這兩個(gè)新規(guī)，對(duì)醉駕舉止起到了差不多的震懾效用，據(jù)公安部交管局的統(tǒng)算，5月1日至5月15日，全中國(guó)共查處醉酒駕馭2038起，較昨年同期下調(diào)35%，日均查處136起，較昨年全年日均查處數(shù)下調(diào)43%。全中國(guó)因醉酒駕馭產(chǎn)生車禍死亡人口和受傷人口同比區(qū)別下調(diào)37.8%和11.1%。

　　不但醉駕數(shù)量大減，各地酒后開(kāi)車的數(shù)量也大大降低。從各個(gè)地域來(lái)看，5月1日至15日，北京共查處酒后駕馭505起，較昨年同期下調(diào)了82.2%;浙江共查處酒后駕馭1100起，較昨年同期下調(diào)了77.2%;山西共查處酒后駕馭205起，較昨年同期下調(diào)了26.8%;上海共查處酒后駕馭665起，較昨年同期下調(diào)了55.8%。

　　少許醉駕駕駛員開(kāi)車闖卡

　　公安部方面顯露，在刑法修正案(八)和修改后的公路交通平安法施行后，公安部門對(duì)經(jīng)核實(shí)隸屬醉酒駕馭車輛的絕對(duì)刑事立案。依據(jù)公安部的統(tǒng)算，日前全中國(guó)各地已有646件案件偵查終結(jié)并移送檢察院檢查起訴，占案件總數(shù)32%。

　　公安部方面稱，源于“醉駕入刑”提升了犯法者的犯法本錢，也加劇了犯法者逃避懲罰的心思，少許“醉”駕駛員為逃避審查開(kāi)車沖闖執(zhí)勤卡點(diǎn)，傷害正好執(zhí)行任務(wù)的民警。公安部交管局相關(guān)負(fù)責(zé)人顯示，對(duì)障礙民警執(zhí)法的將依法賜予治安治理懲罰，組成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

　　最高院收集醉駕指導(dǎo)案例

　　北京本市各級(jí)法院收到的頭兩起醉駕案，需上報(bào)市高院、最高院。5月16日，北京市兩個(gè)中等法院、十八個(gè)基層法院都收到了市高院《相關(guān)醉駕入刑的詳細(xì)執(zhí)行通告》。

　　依據(jù)這一通告，市高院請(qǐng)求各級(jí)法院將所收到的、擬作為犯罪懲罰的第一同和第二起醉駕案件，向市高院上報(bào)，再由市高院上報(bào)給最高國(guó)民法院。

　　同一時(shí)間，市高院請(qǐng)求各級(jí)法院，假如報(bào)請(qǐng)的醉駕案件中，存留曾經(jīng)采用強(qiáng)迫舉措的，法院可見(jiàn)案件的詳細(xì)案情依法變更強(qiáng)迫舉措，確保程序合法。日前尚未收到案例。

　　5月1日，刑法修正案(八)正規(guī)實(shí)行。十天以后，最高院副院長(zhǎng)張軍針對(duì)各地嚴(yán)查醉酒開(kāi)車舉止的概況，又在全中國(guó)法院刑事審判事業(yè)座談會(huì)上顯示，對(duì)醉酒駕馭者追究刑責(zé)應(yīng)慎重，應(yīng)與行政懲罰注意銜接。

　　北京市法院體系在此時(shí)發(fā)表通告，據(jù)理解是為了讓最高院在收到市高院上報(bào)的案件后，對(duì)此中依法理當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件，以指導(dǎo)案例的方式發(fā)展發(fā)表，方便各級(jí)法院參照適用。

　　只是，源于日前北京說(shuō)起公訴的醉駕案例唯有三起，且至昨天都已當(dāng)庭宣判，因而北京市法院體系在發(fā)表該項(xiàng)通告后暫未接過(guò)案例。

　　指導(dǎo)案例可能作用未來(lái)判案

　　華夏政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授許蘭亭推薦，指導(dǎo)案例是指最高院在典范案例中尋到規(guī)則性、列明各式情形，如往日對(duì)重婚罪發(fā)表的少許經(jīng)典案例、每年發(fā)表常識(shí)產(chǎn)權(quán)大案等。

　　這點(diǎn)指導(dǎo)案例，其實(shí)不會(huì)改變單一案件的判決結(jié)果，但關(guān)于未來(lái)判案有指導(dǎo)效用和約束力。因而這次請(qǐng)求上報(bào)案例，卻非針對(duì)“醉駕入刑”。

　　之是以引起如許高的關(guān)心度，許蘭亭以為，最重要的仍是公眾擔(dān)憂在判案和量刑步驟顯露尋租體積時(shí)，例如如何才算“明顯輕微情節(jié)”?什么時(shí)候可行“依法變更強(qiáng)迫舉措”?許蘭亭提議，最高院能盡快經(jīng)過(guò)指導(dǎo)意見(jiàn)等方式，將上述細(xì)節(jié)一一準(zhǔn)確。