市場環(huán)境不沒有問題時刻，大伙都期望政府頒布少許有利政策帶動要求，盡快幫助產(chǎn)業(yè)走出低谷。至于會否透支要求、作用產(chǎn)業(yè)進(jìn)行等難題，相當(dāng)大水平上被拋在腦后。2011年的營運車，這類心態(tài)也許更為顯著少許。

　　經(jīng)驗了前8個月的出售起伏，忍受了多數(shù)年的有利政策真空期，不少營運車公司瞄準(zhǔn)了傳言中將要在2012年1月1日實行的國Ⅳ準(zhǔn)則。公司看重國Ⅳ準(zhǔn)則的實行，一方面，由于上次釋放準(zhǔn)則進(jìn)級前夕的出售狂潮令人回想猶新;另一方面，是為了提前應(yīng)對屆時因執(zhí)行力度不一而顯露的“真假國Ⅳ戰(zhàn)”。

　　在對待釋放準(zhǔn)則進(jìn)級的態(tài)度上，營運車公司許多以正面回應(yīng)為主，所請求的不過按時、保質(zhì)執(zhí)行相干劃定�？墒�，單就準(zhǔn)則的實行而言，從政策制訂方、制造出售公司到平凡使用者，仿佛都有著必定的忽悠情結(jié)，不同的不過自欺欺人水平的高與低。

　　起首來看政策制訂方。按理說，為了兌現(xiàn)對世界社會的承諾，一步步提升國家內(nèi)部車輛釋放水準(zhǔn)其實不為過�？梢怀�超越了市場承擔(dān)能力，就會導(dǎo)致政策執(zhí)行走樣，時于今日仍在爭論不休的國Ⅲ準(zhǔn)則能否獲得真實貫徹便是明證�；蛟S是考量到這一絲，從國Ⅳ準(zhǔn)則實行日期確定以來，能否推遲、是否嚴(yán)刻實行等議論就不曾停止過，不僅給政策制訂方施加了相當(dāng)大的輿論負(fù)擔(dān)，況且晃動了它們的底氣。實行日期將近，它們卻越發(fā)失聲。然則，恰好是政策制訂方層次的刻意回避，讓相干產(chǎn)業(yè)陷入迷茫。是以，政策制訂方的沉默也是一個忽悠，終歸放出了風(fēng)聲就要負(fù)責(zé)到底，避而不談的態(tài)度不可取。

　　其次來看制造、出售公司。關(guān)于他們來講，面臨國Ⅳ準(zhǔn)則的實行，不提早準(zhǔn)備確信要吃虧;提早準(zhǔn)備好產(chǎn)物而不發(fā)展市場預(yù)熱也要吃虧;既準(zhǔn)備了產(chǎn)物又預(yù)熱了市場，到時國Ⅳ準(zhǔn)則推遲實行或許不嚴(yán)刻執(zhí)行，仍是吃虧。尤其是最終一絲，制造、出售公司都虧不起。國Ⅲ準(zhǔn)則實行前，對走向舉棋不定的公司失去了先機;實行后，EGR啟動機的異軍突起和對不守規(guī)矩公司的法外開恩，讓好多公司自顧不暇。有之前車之鑒，營運車企對釋放水準(zhǔn)進(jìn)級可謂愛恨交加，態(tài)度上也更為隱晦：高調(diào)談責(zé)任，低調(diào)迎實行。進(jìn)一步剖析的話，不難瞧出，有差不多一部分制造、出售公司所擔(dān)心的非是釋放水準(zhǔn)進(jìn)級帶來的環(huán)境有利，更多的是如何提高銷售數(shù)量以及在不規(guī)范的競爭中霸占上風(fēng)。

　　最終來看使用者。比較較而言，在釋放水準(zhǔn)進(jìn)級這件事上，使用者最坦誠，它們掛在嘴邊的話便是“這和咱有甚么關(guān)連”。只是，實質(zhì)上“逼著”公司同流合污的也正是使用者——為了適應(yīng)較差油素質(zhì)量，下降買車投入和運用本錢，使用者抓準(zhǔn)了公司不得不保持、提高銷售數(shù)量和市場所占率的命門，用近乎脅迫的態(tài)度讓公司迎合它們的要求。從這種方位剖析，在國Ⅳ準(zhǔn)則的實行上，使用者也在忽悠：名為不關(guān)心，實則不扶持。

　　歸根結(jié)底，與其說在找誰是“國Ⅳ大忽悠”，不如把要點落在實事求是的態(tài)度上。在過于拔高產(chǎn)業(yè)的承擔(dān)能力，或者過于輕視本身所被賦予能力的前提下，大伙全在忽悠，也全遭遇了非議。