2010年11月，金女子駕車載友人在常洪隧道由南往北行進(jìn)時，被一臺江蘇執(zhí)照的重型半掛牽引載貨汽車追尾，金女子被撞后又與同方向依次泊車的一臺河南執(zhí)照重型廂式半掛車產(chǎn)生尾部磕碰，金女子和友人受傷，三車不同水平損壞。

   車禍產(chǎn)生后，經(jīng)交警部門斷定，江蘇執(zhí)照重型半掛牽引載貨汽車駕駛員忻某承受車禍悉數(shù)責(zé)任，金女子、張某和河南執(zhí)照的重型廂式半掛車駕駛員朱某沒有責(zé)。

   2011年3月7日，忻某所在保障企業(yè)對金女子的汽車發(fā)展了定損，受損小汽車按12萬推定全損，車作廢后，保障企業(yè)于2011年3月批準(zhǔn)機(jī)動車毀損原因，并自同年4月破除金女子的保單。

   本認(rèn)為沒有責(zé)，保障企業(yè)賠償也會順風(fēng)順?biāo)�，但金女子在料理車禍理賠時卻遇到了困難。肇事汽車主人忻某在該起車禍后開車再一次產(chǎn)生事故死亡，金女子如想得到理賠須要起訴忻某的繼承人，源于忻某是江蘇人，考查、起訴他的繼承人不但費(fèi)錢費(fèi)時費(fèi)力，還存留諸多不便。

   向保障企業(yè)索賠，受到拒絕

   既然用錢購車險(xiǎn)，便是圖個安心省心，既然對方保障企業(yè)不賠，本人的保障企業(yè)總得賠償吧，金女子這樣以為。

   抱著這一想法，金女子向本人投保商業(yè)車險(xiǎn)的保障企業(yè)索賠，沒料到卻受到拒絕。

   保障企業(yè)給出的理由是：保障協(xié)議第二十六條準(zhǔn)確約定，保障人根據(jù)被保障車輛駕馭人在車禍中所負(fù)的車禍責(zé)任比重承受相應(yīng)的理賠責(zé)任，既然金女子在這次車禍中不承受責(zé)任，該損耗應(yīng)由侵權(quán)人肇事者理賠。

   寶馬產(chǎn)生車禍 請求保障企業(yè)理賠交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)被拒

   2011年10月20日9時40分，張某駕馭李某全部的寶馬小汽車沿G104線行進(jìn)時，與前方同駕車輛產(chǎn)生車禍，這車撞到了周某的凱迪拉克小汽車尾部，形成乘坐人受傷和兩車受損。經(jīng)交通治理大隊(duì)斷定：張某承受本次公路車禍的悉數(shù)責(zé)任，周某和乘坐人沒有責(zé)任。

   汽車主人李某此前為其寶馬小汽車在某保障股份局限企業(yè)蚌埠中心支企業(yè)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，機(jī)動車損耗險(xiǎn)的理賠限額為64萬元，未投保不計(jì)免賠。雙方在保單上作了特別約定：車損險(xiǎn)保額不足，出險(xiǎn)時機(jī)動車產(chǎn)生部分損耗依照保障金額與新款汽車置辦價(jià)的比率理賠。本保障機(jī)動車的損耗金額超越機(jī)動車的實(shí)質(zhì)價(jià)格時，按推定全損料理。本保單項(xiàng)下機(jī)動車損耗險(xiǎn)產(chǎn)生全損時，按機(jī)動車實(shí)質(zhì)價(jià)格賠付。汽車主人李某于2006年9月購置的寶馬小汽車，買車價(jià)為92萬元，李某所投的機(jī)動車損耗險(xiǎn)保障金額為64萬元，保障金額與新款汽車置辦價(jià)的比率為69.6%，車禍責(zé)任比重為100%，一律免賠率為15%。車禍產(chǎn)生后，保障企業(yè)從報(bào)案日起，就最初履行現(xiàn)場查勘、定損等義務(wù)，企業(yè)人士在已確定機(jī)動車部分損耗的概況下請求對剩余部分發(fā)展復(fù)勘定損，卻發(fā)覺車禍機(jī)動車不知去向，沒有辦法達(dá)成剩余的定損事業(yè)。而汽車主人李某在未通告保障企業(yè)的概況下自行委托了估價(jià)，保障企業(yè)以為汽車主人委托的估價(jià)機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人有益害關(guān)連，而拒絕按該估價(jià)數(shù)額賠償，雙方發(fā)生糾紛，汽車主人李某遂訴訟來院，要求依法判令保障企業(yè)理賠李某機(jī)動車損耗費(fèi)213327元、鑒別費(fèi)5700元、拖車費(fèi)1500元，合計(jì)220527元;并承受本案訴訟費(fèi)率。