評析:我們國家《保障法》只劃定了責任免除條款方式上應當具有甚么要求，無劃定這類條款實際上應當具有甚么要求。好多汽車主人以為只需是協(xié)議條款就應當產(chǎn)生法律出力，既然條款里有這樣的免賠劃定，也就只能認命。好多保障企業(yè)在設置保障條款的時刻，也就加入了眾多不合乎道理、不盡公平的東西。本來，其實不是全部的“白紙黑字”都具備法律出力。

　　此外，我們國家《協(xié)議法》第四十條準確劃定，提供格式條款一方免除其責任、加劇對方責任、排除對方最重要的權利的，該條款沒有效。我們國家《客戶權益庇護法》第二十四條也劃定，經(jīng)營者不可以格式協(xié)議、通告、證明、店堂告示等形式作出對客戶不公平、不合乎道理的劃定，或許減少、免除其損傷客戶合法權益理當承受的民事責任。格式協(xié)議、通告、證明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容均沒有效。

　　從這點法則中可行瞧出，責任免除條款必需要公平、合乎道理，才具有法律約束力。責任免除條款目的是為了降低、免除一方本應承受的協(xié)議義務，可是這類降低和免除必需是公平合乎道理，假如是不合乎道理地降低、免除協(xié)議義務，那末就違背了根本的公平準則。這點不合乎道理、不合法的東西，即便寫入保障條款中，還不應當產(chǎn)生法律出力。

　　自然，斷定某一保障責任免除條款是非是合乎道理、公平其實不簡單，不容易有個詳細的準則和尺度。只能在詳細的案例中，由法官依據(jù)實質概況，理解當事人的意圖，并聯(lián)合其它要求，來判定某一詳細的責任免除條款能否合乎道理、公平，能否可行被適用。在本案例中，假如請求楊男士能隨時曉得誰撞了他的車是一律不可能的。因而，保障企業(yè)免除部分理賠責任就隸屬不合乎道理、不公平。

　　本來這樣的情形另有好多，比如行進證丟失、保障企業(yè)免賠5％；鑰匙少一把、保障企業(yè)免賠5％等等，本來全沒道理。

　　是以，這點不公平、不合乎道理的責任免除條款，依法當屬沒有效，被保障人有權經(jīng)過訴訟形式，請求保障企業(yè)理賠保障金。