在此背景下，汽車商家和金融企業(yè)收取保障押金并以此要挾貸款買車的汽車主人在本人店內(nèi)購置全險的做法赫然有“頂風(fēng)作案”的重要嫌疑。

　　而實質(zhì)上，這類做法在日前的汽車市場是一個不成文的“行規(guī)”。

　　要說，金融企業(yè)以此來下降本身風(fēng)險，出發(fā)點自身無瑕疵，仿佛是合情合乎道理的，可你強迫汽車主人在指定地點購置指定保障企業(yè)的險種，很顯著是霸王條款，確信是不合法的。依咱看，不論汽車主人在哪里購置哪個企業(yè)的保障，只需他按金融企業(yè)請求購置了應(yīng)有的險種，都沒有可非議，汽車主人應(yīng)有抉擇的自由。

　　據(jù)理解，4S店和保障企業(yè)都有合作合同，汽車主人經(jīng)過4S店購置保障，保障企業(yè)會給4S店15%～20%乃至更高的提成，況且汽車主人在4S店交納保費優(yōu)惠幅度普及較輕。咱猜想，恐怕這才是汽車商家強迫汽車主人在4S店續(xù)保的最重要的能源吧！

　　《反壟斷法》曾經(jīng)實行了，盡管此中無詳細提到“續(xù)保押金”等微小的細節(jié)，但這其實不等于說對此就不具有法律出力，實是上強迫續(xù)保這類行規(guī)愈是一個典范的壟斷舉止，也是應(yīng)當(dāng)好好“反一反”的。