昨日上午，在邯鄲市南環(huán)路的滾滾車流中，眾人的眼光都被一匹高頭大馬拉著的一臺(tái)黑色小汽車迷惑。汽車主人孟男士說，本人消費(fèi)了20余萬要了一臺(tái)新款汽車，卻發(fā)覺這車是車禍車，源于堅(jiān)定中心難以確定車禍產(chǎn)生是在買車前仍是買車后，孟男士的維權(quán)以不成功告終。

孟男士于2013年1月8日購置這車，兩天后便發(fā)覺機(jī)動(dòng)車后橋發(fā)出顯著的異響，銷售商盡管發(fā)展了4次修理，但故障無獲得徹底解決。

隨后孟男士又發(fā)覺機(jī)動(dòng)車左后門有大面積兩次噴漆，開關(guān)門異響等，在調(diào)解沒有果的概況下，孟男士將銷售商起訴至武安市法院，請(qǐng)求退車或更換同型號(hào)新款汽車，同一時(shí)間理賠因買車發(fā)生的各式費(fèi)率。

在此時(shí)期，邯鄲市中等國民法院做出機(jī)動(dòng)車司法鑒別，以為“冀DMF222”受檢機(jī)動(dòng)車左后門和左后輪上面的旋噴漆蹤跡，隸屬車禍?zhǔn)軗p后的修繕，但受技藝要求節(jié)制，難以確定車禍產(chǎn)生的詳細(xì)時(shí)間。

為這，被告銷售商稱機(jī)動(dòng)車存留的撞擊修繕景象應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生在機(jī)動(dòng)車售出以后。法院通過審理，以為原告孟男士未能提供有用證據(jù)聲明機(jī)動(dòng)車在購置前曾經(jīng)受損，也沒有辦法確定機(jī)動(dòng)車受撞擊事故的時(shí)間與地點(diǎn)，故駁回其訴訟要求。

關(guān)于法院判決結(jié)果，孟男士仿佛有苦難言：“車子銷售商確信不會(huì)承認(rèn)本人的過錯(cuò)，更不會(huì)提供車子運(yùn)輸、保管進(jìn)程中的相干監(jiān)控錄像，而咱又不曉得如何搜尋有力證據(jù)，是以維權(quán)獲勝的期望十分渺茫。”

無助以下，孟男士別出心裁用錢雇來一匹馬，接下來用繩索拉著喜歡車在城區(qū)走街串巷，告誡眾人買車必定要擦亮眼睛，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

更多濟(jì)南汽車市場資訊請(qǐng)關(guān)心第一車子資訊網(wǎng)。