始于年初的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)違紀(jì)戰(zhàn)火，近期似有烽煙漸熄之跡象。一方面，保監(jiān)會(huì)5月上旬發(fā)放的“39號(hào)文”（《對于進(jìn)一步加鼎力度規(guī)范財(cái)產(chǎn)保障市場秩序相關(guān)難題的通告》）最初貫徹到位置；另一方面，前期費(fèi)率率的高度超標(biāo)，也讓部分財(cái)險(xiǎn)企業(yè)深感力不從心。

   手續(xù)費(fèi)漸回正途

   多家滬上財(cái)險(xiǎn)巨頭負(fù)責(zé)人當(dāng)前被上海保監(jiān)局閉門約談。此中全家財(cái)險(xiǎn)企業(yè)上海分企業(yè)人員向記者坦言，保監(jiān)局對它們下了“最終通牒”，假如費(fèi)率率再超標(biāo)，就考量暫停其三個(gè)月的車險(xiǎn)營業(yè)。在本年以來的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)違紀(jì)之戰(zhàn)中，這家財(cái)險(xiǎn)企業(yè)挑頭拉高了手續(xù)費(fèi)。

   本來，本年前四個(gè)月的高手續(xù)費(fèi)之戰(zhàn)，也讓包括上述企業(yè)在內(nèi)的許多數(shù)財(cái)險(xiǎn)企業(yè)大呼“吃不消”、“撐不住”。

   本年一季度的成績單顯現(xiàn)，車險(xiǎn)營業(yè)的承保利潤率顯著下降。以上海市場為例，本年一季度，上海的車險(xiǎn)營業(yè)承保利潤率僅為0.79%，比全中國平均水準(zhǔn)低3個(gè)百分點(diǎn)。而若干本年以來車險(xiǎn)惡性競爭加重的地域，車險(xiǎn)承保利率愈是急速下調(diào)。

   若此態(tài)勢進(jìn)一步蔓延，2012年車險(xiǎn)市場承保盈利堪憂。為這，在“39號(hào)文”發(fā)放后，不少財(cái)險(xiǎn)企業(yè)依據(jù)請求從新估價(jià)了2012年的營業(yè)規(guī)劃和績效考核政策，并對不合乎道理、不科學(xué)的營業(yè)規(guī)劃和考核政策發(fā)展調(diào)度。

   滬上保障業(yè)人員顯露，相較原來制訂的2012年?duì)I業(yè)目標(biāo)，太保財(cái)險(xiǎn)近日下降了其上海分企業(yè)近1.5億的車險(xiǎn)保費(fèi)指標(biāo)，并由原來的“保費(fèi)考核”改成“費(fèi)率率考核”；人保財(cái)險(xiǎn)上海分企業(yè)則于上周舉辦里面會(huì)議，傳達(dá)總企業(yè)指示：勿在車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)之戰(zhàn)中爭做“出頭鳥”。

   在“39號(hào)文”的高壓下，車險(xiǎn)市場仿佛漸回正途。記者從滬上多家大型4S店、車險(xiǎn)不業(yè)余代理機(jī)構(gòu)等處考查理解到，財(cái)險(xiǎn)企業(yè)支付給它們的商業(yè)車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)，已漸漸回至產(chǎn)業(yè)自律公約中約定的“15%”周邊。

   差異化之可以性

   然則，平靜的湖面下，而是暗藏波瀾。全家財(cái)險(xiǎn)企業(yè)高管直言不諱，“為了躲避看管的懲罰，少許財(cái)險(xiǎn)企業(yè)不過下降了少許范圍較大的中介代理通道的手續(xù)費(fèi)，而少許不易被發(fā)覺的代理通道依然保持著較高的手續(xù)費(fèi)�！�

   赫然，少許財(cái)險(xiǎn)企業(yè)和看管部門玩起了“貓捉老鼠”的游戲，在要范圍仍是要利潤的博弈中徘徊。不少財(cái)險(xiǎn)企業(yè)依然抱著僥幸心思靜觀看管之變，期望等到風(fēng)頭過分，接著以高手續(xù)費(fèi)來賺取范圍和份額。

   即使預(yù)想到會(huì)被同業(yè)舉報(bào)、看管指責(zé)，在少許中小財(cái)險(xiǎn)企業(yè)看來，在品牌、人脈等資源上都比只是大企業(yè)的概況下，只能在手續(xù)費(fèi)上“一拼高下”。 “咱們無電銷執(zhí)照，最重要的通道便是中介代理。中介代理跟咱們反應(yīng)，假如要迷惑汽車主人投保，就必需要和電銷維持相相當(dāng)?shù)膬?yōu)惠水準(zhǔn)，這意指著財(cái)險(xiǎn)企業(yè)支付給中介的手續(xù)費(fèi)也要相應(yīng)增添。”全家中小財(cái)險(xiǎn)企業(yè)相干負(fù)責(zé)人感嘆道，“違紀(jì)乃負(fù)擔(dān)所迫，實(shí)屬無助之舉�！�

   為解決這一難題，獲悉，廣東等地最初實(shí)行車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)差異化方案，即對不同保障機(jī)構(gòu)、不同通道的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)設(shè)定不同的上限，相較于范圍較大的財(cái)險(xiǎn)企業(yè)，中小財(cái)險(xiǎn)企業(yè)的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)上限有必定的上漲。上海十多家中小財(cái)險(xiǎn)企業(yè)也曾聯(lián)名建議修改手續(xù)費(fèi)“一刀切”的自律劃定，而采用差異化的手續(xù)費(fèi)自律，但因業(yè)內(nèi)未完成絕對而擱淺于今。

   只是，手續(xù)費(fèi)實(shí)施差異化是否從基本上治愈車險(xiǎn)亂象之頑疾值得深思。假如保障企業(yè)不徹底改變“范圍為王、保費(fèi)為王”的短期經(jīng)營理念，全部“取巧”、“折中”的方法終究不過治標(biāo)不治本的“止痛藥”。