遼寧省錦州市私家汽車主人周萬濤在下車裝卸貨物時，不幸因溜車被碾軋致死，釀成離奇悲劇。在其家人向法院起訴要求理賠時，得到扶持，投保的保障企業(yè)被判給付交強險保障理賠金12萬元，第三者責任險理賠金10萬元，共計22萬元理賠。

   2011年11月的一天，周萬濤駕馭自家載貨汽車去錦州城郊的一處山上拉松樹。將車停到山坡上后，他到后面去裝貨，這時機動車倒溜，因來不及躲閃被碾軋，送到醫(yī)院后，因傷勢超重搶救沒有效死亡。

   悲劇產(chǎn)生后，周萬濤的家人查閱投保概況發(fā)覺，機動車投保了車輛車禍責任強迫保障及商業(yè)險中的第三者責任險，此中在商業(yè)險中約定了不計免賠率特別條款，保障有用期為2011年4月20日至2012年4月19日。因而，其家人向保障企業(yè)提議索賠請求，但保障企業(yè)以“受害人為保障協(xié)議的被保障人，應(yīng)斷定車上人”為由，拒絕理賠。雙方爭執(zhí)沒有果，周萬濤家人無助向錦州市凌河區(qū)法院說起訴訟，要求判令保障企業(yè)理賠相應(yīng)損耗。

   法院以為，死者周萬濤與保障企業(yè)簽定的保障協(xié)議適合相干法律劃定，依法應(yīng)予庇護。本案中導(dǎo)致其死亡的車禍產(chǎn)生在交通運輸進程中，隸屬交通路外車禍，判定其隸屬第三者仍是保障機動車的車上人士，必需以其“在車禍產(chǎn)生那時”這一特定的時間，能否身處被保障機動車之上為根據(jù)，在車上即“車上人士”，在車下即“車下人士”“第三者”。

   源于車輛輛系交通用具，全部人都不可能永遠置身于車上，因而車輛保障協(xié)議所涉及的第三者和“車上人士”均非是永久的、固定不變的身份。周萬濤卻非在駕馭機動車進程中致死，在產(chǎn)生車禍時，他在車下，不隸屬本車人士，其身份亦由被保障人轉(zhuǎn)化為受害人，即為交強險及第三者責任險的賠償對象。因而，其在保障產(chǎn)生期限內(nèi)產(chǎn)生保障車禍，保障企業(yè)應(yīng)按保障協(xié)議的約定履行給付其家人保障金的義務(wù)。