●交強(qiáng)險(xiǎn)只賠被撞的

　　盡管由開(kāi)始的“強(qiáng)三險(xiǎn)”改成“交強(qiáng)險(xiǎn)”，這種強(qiáng)迫保障還是不折不扣的“三者險(xiǎn)”。條例準(zhǔn)確劃定：“交強(qiáng)險(xiǎn)是由保障企業(yè)對(duì)被保障車輛產(chǎn)生公路車禍形成受害人(不包括本車人士和被保障人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損耗，在責(zé)任限額內(nèi)予以理賠的強(qiáng)迫性責(zé)任保障�！焙�(jiǎn)言之，錢是賠給被撞一方的。

　　設(shè)計(jì)職能迥異于商業(yè)保障

　　保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“交強(qiáng)險(xiǎn)在我們國(guó)家是一項(xiàng)最新的保障制度，與客戶過(guò)去熟悉的商業(yè)第三者責(zé)任保障有著本質(zhì)的不同。雖然客戶總是習(xí)慣于將兩者發(fā)展對(duì)照，尤其關(guān)心交強(qiáng)險(xiǎn)的價(jià)值能否會(huì)比原有的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)高，然則這類相比在某種水平上是不夠科學(xué)的。終歸，它們兩個(gè)基本便是兩種截然不同的種類。”

　　先從設(shè)計(jì)的初衷而言，兩者便具備本質(zhì)的不同。比較較而言，交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)有更多的社會(huì)治理職能。構(gòu)建車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障制度不但有益于公路車禍?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)有用的經(jīng)濟(jì)保證和醫(yī)療救治，況且有助于減少車禍肇事方的經(jīng)濟(jì)壓力。而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)則隸屬商業(yè)保障，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)該險(xiǎn)種的目的即是盈利，這與交強(qiáng)險(xiǎn)“不盈不虧”的經(jīng)營(yíng)理念赫然相去甚遠(yuǎn)。

　　除此之外，交強(qiáng)險(xiǎn)還具備通常責(zé)任保障所無(wú)的強(qiáng)迫性。只需是在華夏國(guó)內(nèi)公路上行進(jìn)的車輛的全部人或許治理人都理當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保的車輛不得上路行進(jìn)。這類強(qiáng)迫性不但表現(xiàn)在強(qiáng)迫投保上，也表現(xiàn)在強(qiáng)迫承保上，具備經(jīng)營(yíng)車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障資格的保障企業(yè)不得拒絕承保，還不能隨便破除協(xié)議。而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)則隸屬民事協(xié)議，車輛主或許是治理人具有能否抉擇購(gòu)置的權(quán)利，保障企業(yè)也享有拒絕承保的權(quán)利。

　　日前實(shí)施的商業(yè)車輛第三者責(zé)任保障，保障企業(yè)是依據(jù)被保障人在車禍中所承受的車禍責(zé)任來(lái)確定其理賠責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行后，不論被保障人能否在車禍中負(fù)有責(zé)任，保障企業(yè)均將依照《條例》以及交強(qiáng)險(xiǎn)條款的詳細(xì)請(qǐng)求在責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。