“減少”一詞屢遭誤解 車輛沒有責(zé)不必全賠

本來(lái)的公路交通平安法第七十六條劃定，有證據(jù)聲明非車輛駕馭人、行人違反公路交通平安法律、法則，車輛駕馭人曾經(jīng)采用必需處置舉措的，減少車輛一方的責(zé)任。

內(nèi)部需求+國(guó)民幣升值+通貨膨脹，將注定成為2008年資本市場(chǎng)的寵兒……

但有人以為這是劃定車輛一方?jīng)]有責(zé)全賠。

全中國(guó)人大常委會(huì)法制事業(yè)委員會(huì)副主任王勝明說(shuō)，這種條文的寫法是典范的過錯(cuò)推定寫法，先假定車輛一方有錯(cuò)，可是車輛一方聲明本人無(wú)錯(cuò)，卻是非車輛駕馭人、行人有錯(cuò)，將“減少”車輛一方的理賠。“誤解的位置就在于"減少"兩個(gè)字。"減少"的含義是甚么？法律上的"減少"，1%是減少，99%也是減少。”王勝明說(shuō)，但通常人了解“減少”便是降低一絲點(diǎn)，而不可能降低99%，是以“誤解”來(lái)源于法律用語(yǔ)和通常平常用語(yǔ)的差異。

修改后的公路交通平安法準(zhǔn)確劃定，有證據(jù)聲明非車輛駕馭人、行人有過錯(cuò)的，依據(jù)過錯(cuò)水平適當(dāng)減少車輛一方的理賠責(zé)任。車輛一方無(wú)過錯(cuò)的，承受不超越10%的理賠責(zé)任。王勝明說(shuō)：“這一次修改良一步準(zhǔn)確了車輛一方無(wú)過錯(cuò)的，其實(shí)不是沒有責(zé)全賠。”