犯罪嫌疑人甲酒后駕馭其私家小汽車產(chǎn)生交通肇事，導致一人死亡后果。車禍產(chǎn)生后，甲立即打手機給乙，叮囑乙本人酒后開車，讓乙立刻趕到現(xiàn)場頂替。乙以為甲的機動車有保障，假如酒后肇事保障企業(yè)不予理賠。為了使甲的交通肇事獲得保障企業(yè)理賠便趕到車禍現(xiàn)場假冒肇事者。甲的友人丙那時亦駕車尾隨甲車，見到甲產(chǎn)生車禍后向公安機關報案，但報案時無告知公安機關肇事者姓名。當乙趕到車禍現(xiàn)場后，甲請求丙向公安機關作證時說肇事者為乙。丙出于哥們義氣依照甲的請求向公安機關做出乙為肇事者的證言。公安機關遂對乙以交通肇事立案并做出了《車禍責任斷定書》，斷定乙負車禍最重要的責任。

   甲的舉止應如何定罪？即：應定一罪仍是數(shù)罪？

   關于此案的爭議看法最重要的有如是三種：

   一、甲某組成交通肇事罪、包庇罪、偽證罪。理由如是：

   1、甲指使乙、丙的舉止適合教唆犯要件。依據(jù)刑法總則對于教唆犯的懲罰準則，應以實施犯的舉止性質確定教唆犯的舉止性質。

   2、斷定一罪仍是數(shù)罪應根據(jù)主客觀相絕對準則。交通肇事罪主觀過錯是過失。而甲指使乙、丙的舉止所反映的主觀過錯是故意�？陀^上甲所實是的指使乙、丙的舉止與其交通肇事舉止是各自獨立的舉止。

   二、甲的舉止組成交通肇事罪、妨害作證罪。理由如是：

   1、甲交通肇事舉止與指使乙、丙的舉止在主觀上和客觀各自獨立。

   2、甲出于一種主觀目的而指使乙、丙的舉止應斷定為一罪。 

   （一）主客觀相絕對準則打算本案甲某是組成數(shù)罪而非一罪

   起首，一罪仍是數(shù)罪應以舉止人的犯罪實是的終歸形態(tài)（而非是某一犯罪舉止尚在發(fā)展之間的進程形態(tài)）為根基，并聯(lián)合犯罪組成的類別，經(jīng)詳細剖析而確定。數(shù)罪依據(jù)舉止人的犯罪實是能否十足適合數(shù)個犯罪組成為準則分為實際數(shù)罪和想象數(shù)罪。

   在本案中甲適合兩個獨立的犯罪組成。第一，甲酒后開車，違反交通運輸治理法則產(chǎn)生車禍導致一人死亡，其在主觀上應是忽略大意的過失，無期望或者放任破壞他人壽命的意思，其侵犯的客體是社會的公共平安利益；第二，甲在肇事后，意識到本人隸屬酒后開車，假如本人承認肇事，那末由于醉酒其就不行獲取保障企業(yè)關于車禍的理賠，因而，為了能夠得到保障企業(yè)的理賠，甲打手機給乙讓其前來替本人定罪。這此中有一個細節(jié)須要咱們注意：甲給乙打手機時，實質上是先請求乙的丈夫即甲弟來替本人，后在聽乙說甲也喝酒后，遂讓乙來。

   肇事者的該舉止起首是組成交通肇事罪，并適用肇事后逃逸情節(jié)予以量刑。

          肇事者在交通肇事后找人頂罪的舉止，在主、客觀上均適合交通肇事后逃逸的犯罪組成要件。主觀上，肇事者找人頂罪，實是上便是將本人的交通肇事犯罪舉止由他人頂替，由他人來替本人承受法律責任，從而逃避法律追究�？陀^上，為使頂罪舉止可以實現(xiàn)，在通常概況下，肇事者在車禍產(chǎn)生后非是去察看、關注受害人的傷情怎么，卻是當即離開現(xiàn)場，聯(lián)系友人，預謀頂罪事情，即便在現(xiàn)場，還不會承認本人是肇事者，卻是由頂替人向交警部門作虛假供述，承認本人是肇事者來承受責任，這類舉止便是逃跑。

   肇事者組成的是獨立的兩罪，應數(shù)罪并罰。

          肇事者在交通肇事后找人頂罪的舉止是組成一罪仍是數(shù)罪，筆者以為是組成數(shù)罪。區(qū)別一罪與數(shù)罪應以刑法則定的犯罪組成為準則。舉止人以一種故意或許過失，實行一種舉止，具有一個犯罪組成的，便是一罪。舉止人以兩個以上的故意或許過失，實行兩個以上舉止，具有兩種以上犯罪組成的，便是數(shù)罪。在交通肇事頂包案中，肇事者實質上是實行了兩個犯罪舉止：交通肇事舉止、找人頂罪逃避法律追究舉止，兩種犯罪舉止區(qū)別造成了我們國家刑法上的兩個犯罪組成要件，兩者犯罪目的、主、客觀、侵犯的客體方面均不同，其亦不隸屬我們國家刑法上劃定的或實踐中作為一罪料理的概況（牽連犯、延續(xù)犯、消化犯）。