1998年年底，河北省廊坊某保障企業(yè)對(duì)一保障期出行險(xiǎn)的投保機(jī)動(dòng)車作出了拒賠打算，引起了雙方對(duì)到底如何界定保障期限的爭(zhēng)議。

   期出行險(xiǎn)保障人拒賠

          1998年，廊坊某保障企業(yè)承保了一臺(tái)混凝土攪拌車，保障險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車損耗險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和相關(guān)附帶險(xiǎn)。保障期限4個(gè)月，自1998年7月26日零時(shí)起至1998年11月25日24時(shí)止，特別約定欄內(nèi)注明， “不交保障費(fèi)不負(fù)理賠責(zé)任”，“保障期限4個(gè)月實(shí)收保費(fèi)××××元”。 

          保障單于7月25日簽發(fā)，那時(shí)因被保障人帳上沒(méi)錢，無(wú)交保障費(fèi)。后經(jīng)保障企業(yè)派人四次催交，被保障能人于8月5日將保障費(fèi)交齊。交費(fèi)時(shí)，被保障人曾口頭提議，保障期限能否從交款時(shí)計(jì)算。保障企業(yè)對(duì)此無(wú)同意，因而無(wú)加注批單對(duì)相關(guān)內(nèi)容批改。11月30日上午10時(shí)左右，該保障機(jī)動(dòng)車因在冰雪路面上行進(jìn)，駕馭員料理概況不當(dāng)。形成機(jī)動(dòng)車傾覆的車禍，被保障人向承保企業(yè)報(bào)案，請(qǐng)求保障企業(yè)查勘現(xiàn)場(chǎng)，盡快定損，支付賠款，承保企業(yè)接過(guò)報(bào)案后，經(jīng)查抄保障單副本，以為出險(xiǎn)時(shí)間不在保障期限內(nèi)，通告被保障人。

   被保障人要訴諸法律

   被保障人接過(guò)拒賠通告書后，以為拒賠沒(méi)有理，屢次尋到廊坊的承保企業(yè)及其上級(jí)企業(yè)申訴本人的理由。被保障人以為：起首，特別約定欄內(nèi)曾經(jīng)準(zhǔn)確載明： “不交保障費(fèi)不負(fù)理賠責(zé)任”。假如車在沒(méi)交保障費(fèi)此前出險(xiǎn)，保障企業(yè)確信不會(huì)理賠其損耗。其次，特別約定欄內(nèi)注明了“保障期限4個(gè)月”，單位又交了4個(gè)月的保障費(fèi)，因而，保障期限應(yīng)當(dāng)是滿4個(gè)月，第三，該單位交保障費(fèi)的時(shí)間是8月5日，又源于在交費(fèi)時(shí)提議了更改保障期限的請(qǐng)求。

   企業(yè)收取了被保障人4個(gè)月的保障費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承受4個(gè)月的保障責(zé)任，源于特別約定中注明了“不交保障費(fèi)不負(fù)理賠責(zé)任”，就應(yīng)當(dāng)在收費(fèi)時(shí)將未承受保障責(zé)任的10天的保障費(fèi)扣除。實(shí)質(zhì)上，保障人侵占了被保障人10天的利益。《保障法》劃定，保障協(xié)議的解釋要有益于被保障人，保障雙方在履行保障協(xié)議中均有過(guò)錯(cuò)，保障人無(wú)十足勝訴的把握，法院可能會(huì)以調(diào)解的形式解決糾紛。依據(jù)以上理由。上級(jí)企業(yè)感覺(jué)，既然打官司可能不會(huì)取勝，就不如先和被保障人協(xié)商解決為好。 

   《保障法》在第18條劃定“保障時(shí)期和保障責(zé)任最初時(shí)間”是保障協(xié)議理當(dāng)包括的要緊內(nèi)容。第五，依照國(guó)民銀行頒發(fā)的《車輛輛保障費(fèi)用解釋》中短期保障費(fèi)“不足一種月的按一種月計(jì)算”的劃定，保障期限不滿4個(gè)月的可行收取4個(gè)月的短期保障費(fèi)，因而，向被保障人收取4個(gè)月的保障費(fèi)是正確的，保障人無(wú)“侵占被保障人10天的利益”。依據(jù)以上理由，該企業(yè)運(yùn)工險(xiǎn)處的負(fù)責(zé)人以為：該案中，被保障人遲交保障費(fèi)組成違約舉止，出險(xiǎn)后又提議保障期限應(yīng)當(dāng)順延的請(qǐng)求是不合乎道理、不合法，還不適合保障協(xié)議的。保障企業(yè)依照保障協(xié)議劃定，對(duì)保障期限出行險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損耗不負(fù)理賠責(zé)任才是正確的。因而，本地保障企業(yè)仍作出了拒賠的打算。