保障企業(yè)以為：根據(jù)《保障法》第65條的劃定，只需產(chǎn)生受益人故意形成被保障人死亡的實(shí)是，保障企業(yè)就不承受給付保障金的責(zé)任。在有多名受益人時(shí)，只需此中一人故意形成被保障人死亡，就產(chǎn)生保障人不承受保障責(zé)任的后果，其余受益人還不可能取得保障金，這是保障人法定的免責(zé)事由。法院以為：關(guān)于受益人殺害被保障人，其它受益人能否受作用的難題，我們國家原《保障法》確信說，只需此中一種受益人故意殺害被保障人，保障企業(yè)就能悉數(shù)拒付保障金。法院判決駁回周某弟弟的訴求。

　　于10月1日起施好的新《保障法》劃定：受益人故意形成被保障人死亡、傷殘、疾病的，或許故意殺害被保障人未遂的，該受益人喪失受益權(quán)。將喪失受益權(quán)的受益人限定于致害人本人，糾正了原《保障法》的不足。是以，假如本案的保障協(xié)議成立至今年10月1日后，或許保障協(xié)議盡管成立于10月1當(dāng)前但保障車禍產(chǎn)生于10月1日以后，依新《保障法》和《最高國民法院對于適用〈中華國民共和國保障法〉多個(gè)難題的解釋(一)》，這兩種概況下，周某的弟弟都可行依法取得保障金。

　　人壽保障賠償注意事項(xiàng)：

　　1出險(xiǎn)通告：

        投保人，被保人或許受益人曉得保障車禍后，理當(dāng)及時(shí)通告保障企業(yè)。在索賠進(jìn)程中，及時(shí)通告的準(zhǔn)則的執(zhí)行是非常要緊的。及時(shí)通告可行使保障企業(yè)能立即對保障車禍發(fā)展考查，全部遲延都會使考查事業(yè)進(jìn)度變慢，從而引至賠償時(shí)限的延后。

　　2索賠

　　賠償?shù)漠a(chǎn)生，干脆由索賠引起。索賠和賠償是一種難題的二個(gè)方面。索賠是指被保人向保障企業(yè)提議理賠的舉止，也是被保人實(shí)施其保障利益的詳細(xì)表現(xiàn)。

　　在保障車禍產(chǎn)生后，投保人，被保人或許受益人應(yīng)將車禍產(chǎn)生的地點(diǎn)，時(shí)間，原因及其余相干方面，以最快的形式通告保障企業(yè)，并提議索賠要求。

　　保障企業(yè)在接過索賠要求后，賠償?shù)某绦蛞蚨�發(fā)動(dòng)。

　　3保障責(zé)任和責(zé)任免除

　　購置保障時(shí)刻先要確定，本人是要為本人買個(gè)甚么樣的保證。

　　4賠償?shù)慕�因�?zhǔn)則

　　近因準(zhǔn)則是保障當(dāng)事人料理保障案件，或法庭審理相關(guān)保障理賠的訴訟案，在考查事故產(chǎn)生的起因和確定事故責(zé)任的歸屬時(shí)所遵循的準(zhǔn)則。

　　依照近因準(zhǔn)則，當(dāng)保障人承保的風(fēng)險(xiǎn)車禍?zhǔn)且�起保障�?biāo)的損耗的近因時(shí)，保障人應(yīng)負(fù)理賠責(zé)任。

　　近因準(zhǔn)則已成為判斷保障企業(yè)能否應(yīng)承受保障責(zé)任的一種要緊準(zhǔn)則。

　　關(guān)于單一原因形成的損耗，單一原因即為近因。

　　關(guān)于多個(gè)原因形成的損耗，持續(xù)地起打算或有用效用的原由于近因。假如該近因隸屬保障責(zé)任范疇內(nèi)，保障人就理當(dāng)承受保障責(zé)任。