国产操逼视频免费看_丁香六月婷婷五月综合激情_三上悠亜国产精品一区_91精品久久人人妻人人做人人爱

設(shè)為首頁(yè)收藏本站 關(guān)注微博 關(guān)注微信

全球汽車資訊網(wǎng)

[汽車保險(xiǎn)理賠流程]老人遭多車碾壓身亡，最終一臺(tái)車碾壓的是尸體仍是傷者?

2021-6-4 13:41| 發(fā)布者: wdb| 查看: 94| 評(píng)論: 0|原作者: [db:作者]|來自: [db:來源]

摘要: 老人遭多車碾壓身亡，最終一臺(tái)車碾壓的是尸體仍是傷者?，更多關(guān)于汽車保險(xiǎn)理賠流程問題關(guān)注我們。
老人遭多車碾壓身亡，前車逃逸，最終一臺(tái)車碾壓的是尸體仍是傷者?能否該承受責(zé)任?　　近日，記者從龍泉驛區(qū)法院據(jù)悉，該院一同歷時(shí)近一年的多車碾壓致老人死亡的車輛車禍糾紛，當(dāng)前終歸作出斷定與判決：老人死前曾遭遭多車碾壓�！�   迷霧：一老人遭四車碾壓 究竟誰致其死亡?　　2011年10月10日晚7時(shí)許，家住龍泉驛區(qū)柏合鎮(zhèn)的村民林男士那時(shí)正好自家二樓洗菜。突然，“砰”的一聲磕碰聲，林男士抬起頭一看，一位老大爺摔倒在路中央的雙實(shí)線周邊，一臺(tái)銀灰色微型載貨汽車在不遠(yuǎn)處斜停了不久以后揚(yáng)長(zhǎng)而去�！白踩肆�，快下去!”林男士叫上了妻子和侄兒，一路小跑下樓前去救人。就在他下樓的短短十幾秒鐘中，林男士說本人又聽到了撞擊聲�！　×帜惺康钠拮雍椭秲悍Q，那時(shí)還在二樓的兩人又看見一臺(tái)白色卡車和一臺(tái)紅色運(yùn)渣車區(qū)別從老人身上碾過。“路面上太黑了，駕駛員們?cè)鯓酉氆@得會(huì)有一名老人躺在路面上�！绷帜惺空f。　　林男士沖到院子門口后，拖了一把遮陽傘，想沖到老人身后用傘擋住他。誰知，沒走幾步，他又親眼看見一臺(tái)紅色QQ車從老人身上碾過。紅色QQ一種急剎，從車上下去的小伙子看清概況后驚慌失措，連忙用電話報(bào)警。　　“駕駛員臉色都嚇白了，連說非是他撞死的�！绷帜惺炕貞浾f。隨后，120救護(hù)車趕到，對(duì)老人發(fā)展了必需的搶救。林男士說，他聽見首次撞擊聲后，看見老人本人還能用手撐起上身。　　老人便是死者曾強(qiáng)。據(jù)推薦，老人沒有兒沒有女，獨(dú)一的親人，唯有年近90的老父。紅色QQ車駕馭員便是被告彭丹�！　�最終一名碾壓人： “見到他的腳伸了一下”　　在搜集各式證據(jù)后，死者曾強(qiáng)的父親再以請(qǐng)求被告彭丹及其投保的保障企業(yè)支付死亡理賠金、精神損傷撫慰金和喪葬費(fèi)等為由，向龍泉驛區(qū)法院說起訴訟，各項(xiàng)損耗共計(jì)424576.50元。龍泉驛區(qū)法院于2012年7月5日受理立案�！　〉嘬嚹雺汉螅淼つ雺旱牡降资鞘w仍是傷者?　　記者從該案的主審法官理解到，該案從目擊證人證言、機(jī)動(dòng)車血跡檢測(cè)匯報(bào)等證據(jù)來看，可行確定的一種根本實(shí)是是，在彭丹此前至少有兩車對(duì)老人發(fā)展了撞擊、碾壓，當(dāng)120救護(hù)車趕來的時(shí)刻，對(duì)老人發(fā)展了必需的搶救�！　≈劣�120醫(yī)生所出示的死亡聲明書，雖不行充分講明老人死亡的確切時(shí)間，但成城市公安局物證鑒別所出示的法醫(yī)學(xué)尸體檢測(cè)匯報(bào)以為：老人的死由于顱腦、胸腹部復(fù)合性損害致死。　　況且，經(jīng)過調(diào)取筆錄記者發(fā)覺，彭丹曾對(duì)事發(fā)通過有這樣的描畫：“咱下車就站到車后見到碾壓到了人，還見到他的腳伸了一下”是以，概括證據(jù)后法院斷定：機(jī)動(dòng)車在行進(jìn)進(jìn)程中，具備高度危險(xiǎn)性，彭丹的機(jī)動(dòng)車和逃逸機(jī)動(dòng)車對(duì)老人的損傷，都足形成老人的死亡�！　�判決：承受連帶責(zé)任　　那末，既然是多車碾壓導(dǎo)致老人死亡的結(jié)果產(chǎn)生，由被告彭丹及其保障企業(yè)承受最重要的責(zé)任還是否合乎道理呢?　　龍 泉驛區(qū)法院相干負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋道，依據(jù)《中華國(guó)民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一條的劃定，“二人以上區(qū)別實(shí)行侵權(quán)舉止形成統(tǒng)一損傷，每私人的侵權(quán)舉止都足以形成悉數(shù)損傷的，舉止人承受連帶責(zé)任”。本案肇事逃逸機(jī)動(dòng)車的侵權(quán)人與被告彭丹區(qū)別對(duì)曾某實(shí)行侵權(quán)舉止，每私人的侵權(quán)舉止都足以形成曾強(qiáng)死亡，故肇事逃逸侵權(quán)人與被告彭某應(yīng)承受連帶理賠責(zé)任。第十三條還劃定，“法律劃定承受連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)要求部分或許悉數(shù)連帶責(zé)任人承受責(zé)任。”因而，原告曾強(qiáng)的父親在其它侵權(quán)人逃逸的概況下，請(qǐng)求被告彭丹承受理賠責(zé)任，合情合乎道理合法。自然，彭丹承受理賠責(zé)任后，可行向其它侵權(quán)人追償。　　據(jù)此，龍泉驛區(qū)法院作出判決：被告彭丹駕馭機(jī)動(dòng)車未盡到謹(jǐn)慎駕馭義務(wù)，理當(dāng)承受最重要的民事理賠責(zé)任。老人在靠近中心雙實(shí)線的位子行走，對(duì)損傷的產(chǎn)生有必定過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減少侵權(quán)人的責(zé)任。彭丹理賠死者曾強(qiáng)父親共計(jì)395336.50元。
  • 首頁(yè)
  • 精選
  • 新車
  • 購(gòu)車