国产操逼视频免费看_丁香六月婷婷五月综合激情_三上悠亜国产精品一区_91精品久久人人妻人人做人人爱

全球汽車資訊網(wǎng)

[汽車保險(xiǎn)理賠流程]汽車主人被本人的車壓死，汽車主人算不算“第三者”？

2021-6-4 13:37| 發(fā)布者: wdb| 查看: 90| 評論: 0|原作者: [db:作者]|來自: [db:來源]

摘要: 汽車主人被本人的車壓死，汽車主人算不算“第三者”？，更多關(guān)于汽車保險(xiǎn)理賠流程問題關(guān)注我們。
昨年9月，廈門人阿強(qiáng)開著自家的輕型自卸載貨汽車去送貨，在同安區(qū)汀溪路段，汽車失去操控，撞向山體后側(cè)翻，將阿強(qiáng)甩出車外。隨后，阿強(qiáng)被車身壓迫，窒息身亡。交警部門斷定阿強(qiáng)負(fù)車禍悉數(shù)責(zé)任。生前，阿強(qiáng)曾向廈門一保障企業(yè)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本人是投保人。阿強(qiáng)死后，阿芳及小華作為遺產(chǎn)繼承人，在本年年初將保障企業(yè)告上法院�！　B門思明區(qū)法院開庭審理此案。主審法官解釋說，本案概況非常特殊，阿強(qiáng)被甩出車外，繼而被壓身亡，同一時(shí)間具有被保障人、因車禍遭受損耗的非車上人士兩個(gè)身份。某些特殊概況下被保障人亦可成為受害人。聯(lián)合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神，可行確認(rèn)阿強(qiáng)雖是被保障人，卻與實(shí)際的平凡受害人沒有異。因而，保障企業(yè)應(yīng)向受害人理賠人身傷亡損耗。　　悲劇重演　　2012年春季的一種下午，萬男士駕馭三輪車輛由西向東行進(jìn)至舒城縣春秋鄉(xiāng)華蓋村巖溝組時(shí)，因路面狹窄，下車察看路面狀況，就在本人籌算折斷路旁樹枝、搬動倒車鏡時(shí)，機(jī)動車忽然行進(jìn)起來并將其撞倒，他受到三輪車右輪碾壓后受傷，周邊群眾趕來救援并將其送至醫(yī)院。遺憾的是，萬男士經(jīng)搶救沒有效死亡�！　≡摽h交警大隊(duì)發(fā)放了《非車禍聲明》，斷定萬男士的不幸身亡隸屬不測。　　　　一審判決：保障企業(yè)不用賠償　　早在2011年12月19日，萬男士就將本人的車在舒城全家保障企業(yè)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保期至2012年12月19日。保障企業(yè)簽發(fā)了車輛輛保障單，保障單上注明投保人為汽車主人本人�！　∪f男士的親屬因此以為，萬男士人在車外死亡，理當(dāng)隸屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)摹暗谌摺狈懂�，�?013年將保障企業(yè)起訴至舒城縣法院，請求得到交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11萬元。只是，保障企業(yè)以為，原告既是該三輪車的機(jī)動車駕馭員和汽車主人，還是這車輛的被保障人，不隸屬交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三者”，保障企業(yè)不應(yīng)當(dāng)承受理賠責(zé)任�！　〗眨娉强h法院經(jīng)審理后作出一審判決，駁回了萬男士親屬的起訴，保障企業(yè)沒有需理賠。　　爭議核心　　該案爭議的核心是：受害人萬男士作為機(jī)動車的被保障人(駕馭員)，被本人的機(jī)動車碾壓死亡，其身份能否能轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三者”？　　舒城縣法院審理后以為：依據(jù)《車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障條例》第三條的劃定，交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠對象是“本車人士，被保障人”以外的受害人。交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保障，所以投保人、被保障人對第三者依法承受的理賠責(zé)任為保障標(biāo)的�！　∈芎θ巳f男士在車禍產(chǎn)生時(shí)盡管人處于車外，適合交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”體積因素和時(shí)間因素兩個(gè)要件，但他系機(jī)動車的汽車主人和駕馭人，隸屬保障機(jī)動車的被保障人，依據(jù)侵權(quán)法原理，被保障人不行轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”。況且在保障協(xié)議法律關(guān)連中，保障條款是確定保障人和被保障人權(quán)利義務(wù)最要緊的根據(jù)之一，保單中具體約定了第三者及保障責(zé)任范疇，保障企業(yè)在保障單正本“要緊提醒”欄有準(zhǔn)確提醒，并要點(diǎn)突出，文字清楚明了，不存留歧義，作為投保人及本案原告理應(yīng)能夠了解而且注意到�！　�律師說法　　安徽皋陶律師事務(wù)所韓成剛律師剖析以為，這種案例反應(yīng)了法學(xué)理論界和司法實(shí)踐存留爭議。本案的爭議核心是“本車人士”如何界定？本車人士在必定要求下可否轉(zhuǎn)化為車輛第三者強(qiáng)迫保障中的“第三者”？　　韓律師以為，對本車人士應(yīng)當(dāng)做動態(tài)了解，而不行容易機(jī)械，本車人士可行轉(zhuǎn)化為第三者。而界定的一種要緊要素要看車禍產(chǎn)生時(shí)，受害人能否是車上人士，通俗一絲說，便是事發(fā)時(shí)，受害人在不在本車之上。
  • 首頁
  • 精選
  • 新車
  • 購車