本想買份保障以防被盜之意外，不料車卻被人騙走。海南一自開(kāi)車企業(yè)把保障企業(yè)告上法庭后，一審法院近日作出的判決卻讓其大跌眼鏡：“盜搶險(xiǎn)”保不了詐騙所形成的損耗。        2003年9月17日，海南一自開(kāi)車企業(yè)將一別克君威小小汽車處理了“整車盜搶險(xiǎn)”，保障時(shí)期自2003年9月18日零時(shí)起至2004年9月18日零時(shí)止。但保障企業(yè)協(xié)議責(zé)任免除條款提醒，“被他人詐騙形成的整車或部分損耗”，保障企業(yè)概不負(fù)責(zé)。孰料，協(xié)議簽定半年后，這部車還真給丟了。        一檢查明，2004年6月6日，一自稱名叫周豐的男士，持假身份證入住�？谀尘频辍Ｍ�年6月8日，陳某經(jīng)職業(yè)推薦所的布置前往應(yīng)聘駕駛員職位，面試陳某的人自稱是許經(jīng)理。第二天下午，陳某被聘用后跟隨許經(jīng)理和周豐前往這家自開(kāi)車企業(yè)處理租借一別克君威小小汽車的自駕手續(xù)。辦完租車手續(xù)后，陳某按許經(jīng)理請(qǐng)求將車開(kāi)至酒店泊車場(chǎng)，并將車鑰匙交給他；許請(qǐng)求陳某次日早晨來(lái)此上班。6月10日上午，陳某來(lái)到酒店，發(fā)覺(jué)機(jī)動(dòng)車不在泊車場(chǎng)，許經(jīng)理已退房，手機(jī)已關(guān)機(jī)。陳某立即趕到保障企業(yè)告知，企業(yè)發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)車尋找設(shè)施，但沒(méi)有辦法檢驗(yàn)到機(jī)動(dòng)車信號(hào)，雙方只好前往�？谑泄�安局海甸派出所報(bào)案。         其后，自開(kāi)車企業(yè)按保障賠償?shù)南喔烧?qǐng)求作了登報(bào)證明，并于同年9月11日找保障企業(yè)請(qǐng)求賠償。同年10月14日，保障企業(yè)向自開(kāi)車企業(yè)發(fā)出通告，以為該案已由公安機(jī)關(guān)以“詐騙案”立案?jìng)刹�，況且依據(jù)車輛輛概括險(xiǎn)條款中“整車盜搶險(xiǎn)部分”第二條責(zé)任免除條款的劃定，此案不隸屬保障責(zé)任的理賠范圍，它們暫不予受理。雙方為這鬧上法庭。        一審法院以為，盡管保障車禍產(chǎn)生在保障期內(nèi)，但依據(jù)原告與案外人陳某的報(bào)案資料陳述及公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄內(nèi)容表達(dá)，原告投保機(jī)動(dòng)車丟失的干脆原因是被人應(yīng)用租車協(xié)議詐騙所致。況且，公安機(jī)關(guān)已將此案定為協(xié)議詐騙案立案?jìng)刹�。因而，依�?jù)保障法及保障協(xié)議的約定，原告向被告投保的機(jī)動(dòng)車盜搶險(xiǎn)中被他人詐騙形成的整車損耗或部分損耗隸屬免責(zé)范疇，被告據(jù)此向原告發(fā)出的拒賠通告書(shū)及抗辯理由合法有據(jù)，應(yīng)予以采用.本年1月的一天夜里，周男士發(fā)覺(jué)停放到住宅外路旁的小汽車被砸碎了玻璃，前幾天花了5000元安裝的頂級(jí)音響被盜。周男士隨后以投保了盜搶險(xiǎn)為由向保障企業(yè)索賠。因其購(gòu)置了玻破險(xiǎn)，保障企業(yè)對(duì)其玻璃損耗發(fā)展了賠付，但對(duì)被盜音響卻拒賠了，理由是汽車內(nèi)部物品被盜不在機(jī)動(dòng)車盜搶險(xiǎn)理賠的范疇內(nèi)。

　　保障企業(yè)的做法合乎道理么？盜搶險(xiǎn)究竟保甚么呢？

　　盜搶險(xiǎn)的全稱叫“整車盜搶險(xiǎn)”，承保的范疇本來(lái)僅是機(jī)動(dòng)車自身，像現(xiàn)款、電腦、音響等經(jīng)常被放置在汽車內(nèi)部的物品，此刻保障企業(yè)多半都不予承保。唯有少數(shù)企業(yè)的少許財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)可行對(duì)汽車內(nèi)部的特殊物品發(fā)展賠付，比如有安全保障企業(yè)公布的“整車盜搶附帶高爾夫球具盜竊險(xiǎn)”，可保放置在汽車內(nèi)部的高爾夫球具，而關(guān)于汽車內(nèi)部全部物品，此刻還無(wú)全家保障企業(yè)敢于承諾周全賠付。

　　盜搶險(xiǎn)究竟保甚么？盜搶險(xiǎn)的保障責(zé)任通常包括兩項(xiàng)：一是保障機(jī)動(dòng)車(含投保的掛車)整車被盜竊、被搶劫、被搶奪，經(jīng)縣級(jí)以上公安刑偵部門立案證實(shí)，滿三個(gè)月未查明下落；二是保障機(jī)動(dòng)車整車被盜竊、被搶劫、被搶奪追回后遭到損壞或車上零部件、附屬設(shè)施丟失須要修繕的合乎道理費(fèi)率。與此相對(duì)應(yīng)的是，諸如“非整車遭盜搶，僅車上零部件或附屬設(shè)施被盜竊”等情形皆是隸屬盜搶險(xiǎn)的責(zé)任免除事項(xiàng)，是不予理賠的。 

    負(fù)責(zé)理賠保障機(jī)動(dòng)車因被盜竊、被搶劫、被搶奪形成機(jī)動(dòng)車的悉數(shù)損耗，以及其間源于機(jī)動(dòng)車損壞或車上零部件、附屬設(shè)施丟失所形成的損耗。機(jī)動(dòng)車丟失后可從保障企業(yè)獲得機(jī)動(dòng)車實(shí)質(zhì)價(jià)格（以保單約定為準(zhǔn)）的80％的理賠。若被保障人缺少車鑰匙，則只能獲得75％的理賠。 

 昨年8月底 ，唐男士在成都某品牌4S店購(gòu)置了一臺(tái)小汽車 ，提車時(shí) ，他準(zhǔn)備在該4S店購(gòu)置全部保障 。

 　　但4S店出售人士卻叮囑他 ，盜搶險(xiǎn)不用買 ，只要購(gòu)置某品牌的指紋防盜器 ，就能無(wú)償獲贈(zèng)三年盜搶險(xiǎn) 。在4S店出售人士和防盜器出售人士的再三介紹下 ，唐男士安裝了該品牌的防盜器 ，4S店也給他出示了相應(yīng)的手續(xù) 。

 　　本年4月的一天晚上 ，王男士下班回家 ，發(fā)覺(jué)車被盜 ，他快速報(bào)了案 ，第二天早上 ，在三環(huán)路周邊 ，巡邏民警發(fā)覺(jué)了他丟失的車 ，但車輪、輪彀、DVD等能卸走的東西 ，卻已不翼而飛 。源于保障企業(yè)遠(yuǎn)在北京 ，在雙方完成合同后 ，唐男士將車開(kāi)到4S店 ，花了1萬(wàn)多元對(duì)車發(fā)展了修繕 。事后 ，他打手機(jī)到保障企業(yè)請(qǐng)求索賠 ，但事業(yè)人士卻叮囑他 ，防盜器企業(yè)給他買的盜搶險(xiǎn)中 ，只要了全車損耗險(xiǎn) ，未購(gòu)置零部件損耗險(xiǎn) ，是以保障企業(yè)不予理賠 。后來(lái) ，唐男士又尋到防盜器企業(yè)和4S店 ，但每一次雙方都以正好協(xié)商為由 ，拖延此事 。

 　　現(xiàn)在 ，事宜曾經(jīng)往日近半年 ，唐男士依舊無(wú)獲得應(yīng)有的理賠 。上星期 ，唐男士打進(jìn)本報(bào)《律師維權(quán)》熱線 ，期望經(jīng)過(guò)法律門徑 ，維護(hù)本人的權(quán)益 。為這 ，本報(bào)記者采訪了合勝律師事務(wù)所律師呂良 。

 　　律師說(shuō)法：在本案中 ，唐男士可行經(jīng)過(guò)之下幾種門徑維護(hù)本人的權(quán)益 。

 　　起首 ，唐男士可行依法向指紋防盜器制造者和出售者索賠 。依據(jù)產(chǎn)物品質(zhì)法則定 ，因產(chǎn)物品質(zhì)缺陷形成人身、財(cái)產(chǎn)損耗的 ，產(chǎn)物制造者和有過(guò)錯(cuò)的出售者理當(dāng)承受相應(yīng)理賠責(zé)任；唯有制造出售者能聲明產(chǎn)物不存留平安缺陷 。

 　　其次 ，買防盜產(chǎn)物就送整車盜搶險(xiǎn)其實(shí)不違反法律劃定 ，可是否送零部件、附屬設(shè)施被盜竊險(xiǎn) ，要看那時(shí)賣方的詳細(xì)承諾 ，由于這兩者有區(qū)分 。保障機(jī)動(dòng)車整車在被盜竊、搶劫、搶奪時(shí)期遭到損壞或車上零部件、附屬設(shè)施丟失 ，須要修繕的合乎道理費(fèi)率 ，隸屬整車盜搶險(xiǎn)的保障責(zé)任范疇 。而零部件、附屬設(shè)施被盜竊險(xiǎn) ，是整車盜搶險(xiǎn)的附帶保障 ，其保障責(zé)任范疇是整車盜搶險(xiǎn)的免責(zé)范疇 ，兩種保障責(zé)任互補(bǔ) ，沒(méi)有重疊 。因此可視 ，唐男士的概況是適合整車盜搶險(xiǎn)賠償要求的 ，保障企業(yè)說(shuō)法不正確 。

 　　第三 ，唐男士在難以和對(duì)方完成絕對(duì)的概況下 ，可行考量向客戶組織、產(chǎn)物品質(zhì)主管部門投訴或依法說(shuō)起訴訟 ，以及時(shí)挽回?fù)p耗 。