即便上了全險，車胎單獨損壞也會被拒賠，這是好多駕駛員都碰到過的事。當(dāng)事人去賠償，常常會因免責(zé)條款敗興而歸。律師戴福也碰到了同樣的概況，但他把官司一路打到中院，終歸戰(zhàn)勝了這種霸王條款。

案情：律師挑戰(zhàn)保障業(yè)行規(guī)

剛剛購入的新款汽車與馬路牙子碰撞，撞壞了車胎和輪軸，曾經(jīng)夠堵心的了，到保障企業(yè)賠償時，人家又叮囑他“車胎不賠“，這讓東衛(wèi)律師事務(wù)所的戴福律師非常不解。全險為何不包括車胎呢？戴福律師通讀了協(xié)議全文后，信心百倍地把太平洋保障企業(yè)告到朝陽法院，期望在法庭上向這種行規(guī)“叫板“。

正如戴福所料，讓雙方爭執(zhí)不下的是“車胎單獨損壞不賠“一句。戴福以為，保障條款中劃定，因磕碰、傾覆所形成的機動車損耗，都隸屬保障理賠范疇。因而，即便是車胎在磕碰中單獨損壞了，也應(yīng)當(dāng)賠償，不然就自相矛盾了。保障企業(yè)對此的了解則是，一切原因形成的車胎、輪轂單獨損壞都不理賠。

庭審：汽車主人惡意誰舉證？

法庭上，太平洋保障企業(yè)北京分企業(yè)只派了個年青的賠償員出庭，赫然其實不重視這場官司。賠償員稱，車胎是車上磨擦損耗率最高的部件，假如單獨損壞也賠償，會發(fā)生道德風(fēng)險。說白了，便是怕汽車主人惡意損壞車胎，頻繁讓保障企業(yè)換胎。

至于戴福有無有惡意，保障企業(yè)一方卻拿不出證據(jù)來，這干脆導(dǎo)致了戴男士一審勝訴。

朝陽法院判決，戴福拿到的協(xié)議條款對免責(zé)事項無以黑體字、粗體字加以寫明，保障企業(yè)未盡提示義務(wù)，該免責(zé)條款沒有效。況且，太平洋保障企業(yè)還不能聲明戴男士是惡意索賠，是以應(yīng)當(dāng)履行保障責(zé)任，支付607元換胎費率。

太平洋保障企業(yè)不服判決，上訴至二中院，并以該協(xié)議適合保障法為由，拒絕賠償。二審法院，則再一次以保障企業(yè)不行提供非磕碰致?lián)p的證據(jù)，駁回了上訴。

考查：協(xié)議改黑體仍是不賠

此案真能撼動這一霸王條款嗎？記者撥通了太平洋保障企業(yè)的賠償手機，獲得的答復(fù)還是，“不好意思，車胎單獨損壞不行理賠“。

可是，在記者拿到的新版保障協(xié)議中，免責(zé)條款等相干內(nèi)容，均已用黑色、粗體字標(biāo)注了。

其后，記者又致電華夏國民保障企業(yè)、華夏安全保障企業(yè)、華泰保障企業(yè)的賠償熱線，這點企業(yè)均顯示“車胎單獨損壞不理賠“。

對此戴福律師其實不泄氣，他說：“好多新款汽車主皆是經(jīng)過4S店辦保障的。在這一法律關(guān)連中，4S店其實不是投保人的代理人，卻是保障人的代理人，理應(yīng)履行講明義務(wù)，對免責(zé)條款作出解釋和講明。但是在現(xiàn)實中，常在是投保人交了保費很長時間今后才獲得保障協(xié)議，甚而于投保人手里唯有保單，而無保障協(xié)議。在這類不平衡的關(guān)連中，多少許較真的人，保障條款會變得更合乎道理。