典范案例：某廠因經(jīng)營不善，于1999年12月與某企業(yè)簽定了為期5年的承包協(xié)議。時(shí)隔一會(huì)兒，該廠以本人的名義與保障企業(yè)簽定了一份車輛輛保障協(xié)議。2000年8月這車由承包企業(yè)駕馭員宋某駕馭，在執(zhí)行公務(wù)時(shí)產(chǎn)生車禍，形成第三者經(jīng)濟(jì)損耗達(dá)49000余元，法院裁定由該廠墊付理賠第三者經(jīng)濟(jì)損耗。

該廠向第三方理賠后向保障企業(yè)索賠，保障企業(yè)拒賠，理由是依據(jù)保障條款明示告知的內(nèi)容：保障機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)賣、讓與、贈(zèng)送他人、變更用途等，應(yīng)書面通告保障人并申請?zhí)幚砼�改。該廠接過拒賠通告書后訴諸法院。

法院判決：該廠與保障企業(yè)簽定的保障協(xié)議是其真正意思的顯示，且不違反法律劃定，其協(xié)議合法、有用；公司承包不在上述條款約定的批改范疇之內(nèi)；保障協(xié)議中未準(zhǔn)確約定如被保障人承受墊付責(zé)任，保障人可免責(zé)，因而，法院判決保障企業(yè)發(fā)展理賠。