《車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障條例》（之下簡單稱呼《條例》）無涉及能否理賠訴訟費(fèi)率的難題，而《車輛車禍責(zé)任強(qiáng)迫保障條款》（之下簡單稱呼交強(qiáng)險條款）第十條劃定：“下列損耗和費(fèi)率，交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)理賠和墊付，（四）因車禍發(fā)生的仲裁或許訴訟費(fèi)率以及其它相干費(fèi)率�！睋�(jù)此，交強(qiáng)險是不理賠相干訴訟費(fèi)的。

   依據(jù)《中華國民共和國公路交通平安法》第七十六條第1款“車輛產(chǎn)生車禍形成人身傷亡、財產(chǎn)損耗的，由保障企業(yè)在車輛第三者責(zé)任強(qiáng)迫保障責(zé)任限額范疇內(nèi)予以理賠”的劃定，在車禍損傷理賠糾紛案件中，車禍?zhǔn)芎θ艘廊粫�把車禍�?zé)任人及承保交強(qiáng)險的保障企業(yè)列為一同被告，法院也會依職權(quán)追加承保交強(qiáng)險的保障企業(yè)為一同被告，并判決保障企業(yè)在交強(qiáng)險限額內(nèi)干脆向車禍?zhǔn)芎θ死碣r。這是已被審判實(shí)踐所證實(shí)的趨向。

       保障企業(yè)作為這類案件的一同被告，依照民事訴訟法的劃定，必需承受與其交強(qiáng)險理賠數(shù)額差不多的訴訟費(fèi)率，假如讓被保障人和駕馭員來承受這筆訴訟費(fèi)，不但在訴訟法理論上解釋不通，況且對被保障人也是不公平的。再說，交強(qiáng)險依然隸屬我們國家《保障法》第二條所調(diào)度的一個商業(yè)保障，只只是隸屬《保障法》第一百零七條所稱的“條款和費(fèi)用”理當(dāng)經(jīng)保監(jiān)會審核的“依法實(shí)施強(qiáng)迫保障的險種”，是以，在法律上，不管交強(qiáng)險的經(jīng)營能否“以營利為目的”，其性質(zhì)仍隸屬我們國家《保障法》調(diào)度的商業(yè)保障，況且是責(zé)任保障，只只是相關(guān)于自愿商業(yè)保障，它是一個強(qiáng)迫商業(yè)保障險種。

   作為責(zé)任保障，根據(jù)《保障法》第五十一條“責(zé)任保障的被保障人因給第三者形成損傷的保障車禍而被說起仲裁或許訴訟的，除協(xié)議還有約定外，由被保障人支付的仲裁或許訴訟費(fèi)率以及其它必需的、合乎道理的費(fèi)率，由保障人承受”的劃定，相干的訴訟費(fèi)率也理當(dāng)由保障企業(yè)承受。信任法院通常也會判決保障企業(yè)承受相應(yīng)的訴訟費(fèi)。這樣一來，交強(qiáng)險條款不理賠相干訴訟費(fèi)的劃定就和司法判例發(fā)生了沖突，況且，假如解決不好這種難題，這類沖突將長久困擾保障產(chǎn)業(yè)，作用到交強(qiáng)險制度的穩(wěn)固進(jìn)行。

   不應(yīng)理賠精神撫慰金以及包括鑒別費(fèi)在內(nèi)的財產(chǎn)損耗

       交強(qiáng)險條款第八條劃定的死亡傷殘理賠限額和沒有責(zé)任死亡傷殘理賠限額項下負(fù)責(zé)理賠的名目，包括了被保障人按照法院判決或許調(diào)解承受的精神損傷撫慰金。這樣的制度設(shè)置存留之下難題：

       1、依據(jù)我們國家現(xiàn)行人身損傷理賠的法律和司法解釋的精神，唯有在人身傷害后果較慘重、平常是形成殘疾或死亡時方可要求精神損傷撫慰金，而在這類概況下，醫(yī)療費(fèi)、殘疾理賠金或死亡理賠金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等支出可能已挨近或超越死亡傷殘理賠限額5萬元，因而，所謂交強(qiáng)險理賠精神損傷撫慰金的劃定在好多時刻不過“畫餅充饑”、“望梅止渴”，對車禍?zhǔn)芎θ瞬�沒有實(shí)益。

   交強(qiáng)險能否理賠傷殘鑒別或車損鑒別的費(fèi)率，日前無劃定，至少在交強(qiáng)險條款中無將鑒別費(fèi)準(zhǔn)確列為除外，而依照《保障法》第四十九條“保障人、被保障人為查明和確定保障車禍的性質(zhì)、原因和保障標(biāo)的的損耗水平所支付的必需的、合乎道理的費(fèi)率，由保障人承受”的劃定，交強(qiáng)險作為責(zé)任保障理當(dāng)在財產(chǎn)損耗理賠限額中理賠鑒別費(fèi)。