兩年前的一同車禍，讓李芹成了植物人。在沒有力理賠的概況下，肇事方將保障企業(yè)告上法庭。按保障法則定，保障企業(yè)可拒賠。昨日，東城法院經(jīng)過調(diào)解，讓李芹得到了15萬元理賠款。據(jù)理解，東城法院成功料理此類案件的形式在本市尚屬首例。

案件回放

打工妹被撞成植物人

2007年7月18日22時15分，從山東來京打工的李芹騎著三輪車下班回家，在由北向南橫過大興黃村鎮(zhèn)的一條公路時，與王某從東向西行進(jìn)的小汽車相撞。幾天后，經(jīng)醫(yī)院診斷，李芹傷殘級別為一級，成了“植物人“。今后，大興交通支隊(duì)作出車禍斷定書，確定李芹與王某為同等責(zé)任，即雙方各負(fù)50%的責(zé)任。

在砸鍋賣鐵墊付了5萬余元的醫(yī)療費(fèi)后，家住大興的王某切實(shí)沒有力再發(fā)展墊付。因而，他將本人投保的某保障企業(yè)告上法庭，請求其支付相應(yīng)的第三者責(zé)任保障金。王某以為，他之前與該保障企業(yè)簽定了第三者責(zé)任險保障協(xié)議，而這起車禍產(chǎn)生在協(xié)議時期，是以保障企業(yè)理當(dāng)發(fā)展支付�？墒�，在最初時，保障企業(yè)卻以種種理由拒絕支付。

理賠難點(diǎn)

保障企業(yè)可依法拒付

主審法官李旭輝說：“依據(jù)保障法損耗補(bǔ)償?shù)臏?zhǔn)則，被保障人在無支付完理賠款或理賠款未經(jīng)司法、行政確認(rèn)的前提下，保障企業(yè)可行拒絕支付保障金。“李旭輝解釋說，保障法確定這一準(zhǔn)則，是出于道德風(fēng)險的考量，“從前曾顯露過被保障人得到了保障金后卻不付給受害人的概況�！�

假如依照慣例的審判形式，該案車禍理賠糾紛和保障協(xié)議糾紛將陷入僵局，受害人李芹的權(quán)益沒有辦法獲得保證。鑒于此，法官打算在開庭前先前往李芹的山東老家理解概況，詢問李芹家屬的參訴意愿，指導(dǎo)其處理第三人參訴手續(xù)，并叮囑他該案假如可行完成調(diào)解，小芹則有望在訴訟中干脆得到保障企業(yè)的金錢理賠。李芹家屬極為觸動，她的丈夫當(dāng)即表明了其參訴意愿。

峰回路轉(zhuǎn)

植物人獲賠15萬

昨日，在調(diào)解現(xiàn)場，源于李芹作為第三人參加本案的訴訟，本案當(dāng)事人的訴訟位置也產(chǎn)生浮動：第三人李芹變?yōu)榘讣�原告，王某與保障企業(yè)作為案件的被告。昨日，源于李芹因傷沒有辦法到庭，她愛人的哥哥苑男士作為代理人出庭。苑男士主張，被告應(yīng)給付李芹各項(xiàng)費(fèi)率150500元。保障企業(yè)顯示，基于李芹的現(xiàn)狀，保障企業(yè)同意在李芹請求的范疇內(nèi)賜予合乎道理理賠，即賠付交強(qiáng)險5萬元、第三者責(zé)任險10萬元，共計(jì)15萬元。王某的代理人稱，對這場車禍給李芹及家人形成的傷害再一次顯示歉意，他同意保障企業(yè)將該筆款項(xiàng)干脆向李芹賠付。經(jīng)法庭主辦調(diào)解，雙方完成絕對意見：保障企業(yè)于15日內(nèi)給付王某保障金15萬元，王某收到這款項(xiàng)后立即給付李芹經(jīng)濟(jì)損耗15萬元。

李法官顯示，在保障協(xié)議糾紛中導(dǎo)入第三人參訴體制，在本市法院尚屬首例。他說：“本次嘗試意在突破容易就案辦案的有限，力圖在一種訴訟中化解李芹與肇事駕駛員王某、王某與保障企業(yè)對于保障理賠的兩個糾紛。