《道交法》修正案中，第76條被修改成：車輛產生車禍形成人身傷亡、財產損耗的，由保障企業(yè)在車輛第三者責任強迫保障責任限額范疇內予以理賠；不足的部分，依照下列劃定承受理賠責任：車輛一方無過錯的，承受不超越10％的理賠責任。車禍的損耗是由非車輛駕馭人、行人故意磕碰車輛形成的，車輛一方不承受理賠責任。

　　北京某律師事務所劉小榮律師以為，《道交法》修正案中，對于“車輛一方無過錯的，承受不超越10％的理賠責任”，可謂是本次修改的一大特點。新條款準確劃定車輛和非車輛，以及行人在車禍產生后各自承受責任，并對非車輛駕馭人、行人在有責、沒有責的概況下相對應的理賠責任上作了細化，比起未修改前具備很強的操作性，可行改變從前那種關于該條款適用的混亂局勢。同一時間，在非車輛一方沒有責時，劃定車輛承受較輕比重的道義給付責任，可行更好地表現偏重庇護弱勢團體的立法精神及民法通則中的公平準則。

　　據理解，于2004年5月1日最初施好的《中華國民共和國公路交通平安法》，此中第76條的相干劃定，充分表現了“以人為本、尊重壽命”的理念，但該條中顯著對車輛不利的條款，引起了相當大爭議。

　　原第76條第一款第二項劃定：車輛和與非車輛駕馭人、行人之中產生車禍的，由車輛一方承受責任；可是，有證據聲明非車輛駕馭人、行人違反公路交通平安法律、法則，車輛駕馭人曾經采用必需處置舉措的，減少車輛一方的責任。

　　劉小榮律師顯示，《道交法》曾經劃定，假如車輛和非車輛駕馭人、行人之中產生車禍，非車輛和行人有過錯的，可行減少車輛的責任。這次新劃定的實行，則進一步準確怎樣減少車輛的責任，并準確了其承受責任的比重。

　　另外，《道交法》原劃定，在車禍中車輛一方能否采用了必需處置舉措，由車輛一方承受舉證責任�！兜澜环ā沸拚�案中則刪除了這一劃定。劉小榮律師顯示，這一改動對車輛一方相比有益，減少了車輛一方的聲明責任。

　　關于新劃定的實行，有車族和沒有車族各有說法。沒有車族周女子顯示，人的壽命權應當超出路權。從這種方位說，在行人負全責的概況下，車輛理賠不超越10％的理賠額度有點低。由于法律應當庇護弱者，車輛相關于行人沒有疑是強勢的一面。假如增添車輛的責任，可能有益于降低車禍。