如前所述，從性質(zhì)上看，車輛責(zé)任強迫保障足一個帶有少許社會保障性質(zhì)的國度法定強迫保障。它具備強化保障的擴散風(fēng)險、吸收損耗、穩(wěn)固社會生活的固有功效。強迫保障不過作為一個實現(xiàn)最根本的保證目的的社會制度而存留。

     它所提供的亦僅僅是維護車禍?zhǔn)芎Φ谌�者最根本利益的一個保證。是以它的保證范疇僅限于，或許理當(dāng)限于車禍中受害人的身體、壽命，而不理當(dāng)包括車禍中的財產(chǎn)擬失。但依照《公路交通平安法》和《車輛車禍責(zé)任強迫保障條例》的劃定:保障企業(yè)將在其經(jīng)營的強迫車輛責(zé)任保障限額內(nèi)，既要承受人身傷亡理賠責(zé)任，又要承受財產(chǎn)損耗理賠責(zé)任，況且還均承受沒有過錯責(zé)任。這一劃定不僅與我們國家的詳細(xì)國情不符，況且還不適合世界范疇內(nèi)車輛責(zé)任強迫保障的通常趨向。

     由于財產(chǎn)是有價格的，而人的壽命是沒有價的，在產(chǎn)生車禍時，假如保障企業(yè)先行賠付時，財產(chǎn)、人身都要賠，勢必會降低第三者接納治療的時間、下降治療的成果，稀釋強迫車輛第三者責(zé)任保障關(guān)于受害人人身和壽命利益的保證。

      經(jīng)過以上剖析，可視《公路交通平安法》相關(guān)劃定在設(shè)置時有欠考量，讓得強迫車輛第三者責(zé)任保障關(guān)于受害人人身和壽命利益的保證。經(jīng)過以上剖析，可視《公路交通平安法》相關(guān)劃定在設(shè)置時有欠考量，讓得強迫車輛第三者責(zé)任保障不行發(fā)揮其作為類社會保障制度的意義;在車輛責(zé)任強迫保障資源和社會救助資源極為局限的概況下，保障范疇涵蓋人身傷亡和財產(chǎn)損耗將不利于該制度功效的發(fā)揮。

       (車輛車禍責(zé)任強迫保障條例)第二十條和第二一I一條劃定了車輛第三者責(zé)任強迫保障的賠付準(zhǔn)則，此中第二十條沿襲了(公路交通平安法》的劃定，關(guān)于人身傷亡賠付采用了“沒有過錯準(zhǔn)則”，但第二十一條關(guān)于財產(chǎn)損耗的賠付，卻采用了慣例的“過錯準(zhǔn)則”。理當(dāng)說，該條例的做法愈加適合車輛第三者責(zé)任保障的本質(zhì)特色，可是這一劃定從立法學(xué)的方位看而是存留難題的。