6月，王女子開(kāi)車產(chǎn)生車禍，由于這車尚在保障期內(nèi)，王女子便向保障企業(yè)索賠。但保障企業(yè)卻以張男士在將機(jī)動(dòng)車讓與時(shí)，無(wú)依照保單條款中的約定通告保障企業(yè)，并處理協(xié)議主體的變更手續(xù)等為由，拒絕了王女子的索賠要求。那末，保障企業(yè)拒賠王女子的理由能否得當(dāng)呢？像王女子一樣，購(gòu)置舊車的汽車主人在處理機(jī)動(dòng)車保障過(guò)戶時(shí)，又有哪些須要注意的事項(xiàng)呢？

　　對(duì)此，安全手機(jī)車險(xiǎn)負(fù)責(zé)人顯示：依照《保障法》的劃定：保障標(biāo)在讓與時(shí)，被保障人或許受使人理當(dāng)及時(shí)通告保障人。保障車禍產(chǎn)生時(shí)，被保障人對(duì)保障標(biāo)的不具備保障利益的，不得向保障人要求理賠保障金。

　　在本案中，王女子購(gòu)置其同事張男士的小汽車，盡管此前張男士曾經(jīng)為機(jī)動(dòng)車投保了車險(xiǎn)，但起初的張男士所以本人的名義為這車投保的保障，因而，在汽車讓與給王女子后，盡管機(jī)動(dòng)車的全部權(quán)產(chǎn)生了浮動(dòng)，源于保單上的投保人卻非王女子本人，即便這車出了險(xiǎn)，王女子依舊沒(méi)有辦法獲得相應(yīng)理賠。同一時(shí)間，源于這輛小汽車曾經(jīng)不隸屬同事張男士，此時(shí)的張男士不具有可保利益，因而也失去了對(duì)保障企業(yè)的索賠權(quán)�！侗Ｕ戏ā愤�劃定：假如被保障的機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生交易，必需通告保障企業(yè)，保障企業(yè)同意后，還必需有書面方式的記載，例如在保單上注明或許另行簽定合同。