原標(biāo)題：聯(lián)合保障案例為您解讀車險(xiǎn)賠償常見錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域

　　車用保障

　　現(xiàn)實(shí)中，有眾多汽車主人雖已投保車輛險(xiǎn)卻沒有辦法在產(chǎn)生保障車禍后得到賠償，許多數(shù)是由于其對(duì)保障的認(rèn)識(shí)存留錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域，本期小編為讀者總結(jié)了之下保障案例，期望對(duì)廣泛汽車主人有所幫助。

　　錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域1、只需投保就可以獲理賠

　　2010年12月2日，姜蓉為本人的喜歡車投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保障期限為1年。2011年1月19日，姜蓉見春運(yùn)到來，乘客大增，遂想經(jīng)過客運(yùn)賺點(diǎn)外快，因而未通告保障企業(yè)而將車用于商用。不料卻在一種月后產(chǎn)生車禍，致使一人重傷，用去醫(yī)療費(fèi)率5萬余元。但她向保障企業(yè)索賠時(shí)，卻被拒賠。

　　車險(xiǎn)行家提醒

　　姜蓉的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域在于“只需曾經(jīng)投保就可以得到理賠�！�

　　保障法第52條劃定：“在協(xié)議有用期內(nèi)，保障標(biāo)的的危險(xiǎn)水平明顯增添的，被保障人理當(dāng)依照協(xié)議約定及時(shí)通告保障人，保障人可行依照協(xié)議約定增添保障費(fèi)或許破除協(xié)議。保障人破除協(xié)議的，理當(dāng)將已收取的保障費(fèi)，依照協(xié)議約定扣除自保障責(zé)任最初之日起至協(xié)議破除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保障人未履行前款劃定的通告義務(wù)的，因保障標(biāo)的的危險(xiǎn)水平明顯增添而產(chǎn)生的保障車禍，保障人不承受理賠保障金的責(zé)任�！�

　　姜蓉擅自將非商用機(jī)動(dòng)車作為商用機(jī)動(dòng)車運(yùn)用，屬增添危險(xiǎn)水平而未告知，也就只能自食其果。

　　錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域2、只需車禍屬實(shí)就可以獲理賠

　　楊芳為喜歡車投保機(jī)動(dòng)車損耗險(xiǎn)的有用期限是2011年1月4日零時(shí)至2012年1月3日24時(shí)。2011年3月11日晚11時(shí)許，楊芳開車在山區(qū)行進(jìn)時(shí)，不慎撞上石壁�？蓷罘伎剂恳股钊遂o又在邊遠(yuǎn)山區(qū)，遂未曾報(bào)案即開車離開。不料，事后保障企業(yè)拒絕賠償6900余元維修費(fèi)率。

　　車險(xiǎn)行家提醒：楊芳的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域在于“只需車禍屬實(shí)就可以得到理賠�！�

　　保障法第21條劃定：“投保人、被保障人或許受益人曉得保障車禍產(chǎn)生后，理當(dāng)及時(shí)通告保障人。故意或許因重要過失未及時(shí)通告，致使保障車禍的性質(zhì)、原因和損耗水平等難以確定的，保障人對(duì)沒有辦法確定的部分，不承受理賠或許給付保障金的責(zé)任，但保障人經(jīng)過其它門徑曾經(jīng)及時(shí)曉得或許理當(dāng)及時(shí)曉得保障車禍產(chǎn)生的除外�！�

　　實(shí)質(zhì)概況中，駕馭員離開現(xiàn)場(chǎng)的動(dòng)機(jī)不盡相同，但即便如同楊芳那樣出于方便本人和他人，未及時(shí)報(bào)案而擅自開車離開車禍現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致車禍產(chǎn)生的原因及性質(zhì)沒有辦法查清的，只能本人承受損耗。

　　錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域3、只需損耗真正就可以獲理賠

　　2011年3月27日，梁虹開車撞壞他人車子后即向交警和保障企業(yè)報(bào)了案。經(jīng)過勘查，交警以為梁虹應(yīng)負(fù)車禍的悉數(shù)責(zé)任并扣押了梁虹的車子。為盡快讓交警放出車子，梁虹在對(duì)方車子尚未維修的概況下，即與其討價(jià)還價(jià)，最終一次性付給對(duì)方3萬元。當(dāng)梁虹憑對(duì)方收條請(qǐng)求保障企業(yè)賠償時(shí)受到拒絕。

　　車險(xiǎn)行家提醒：梁虹的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域在于“只需損耗屬實(shí)就可以得到理賠。”

　　保障法第22條劃定：“保障車禍產(chǎn)生后，依照保障協(xié)議要求保障人理賠或許給付保障金時(shí)，投保人、被保障人或許受益人理當(dāng)向保障人提供其所能提供的與確認(rèn)保障車禍的性質(zhì)、原因、損耗水平等相關(guān)的聲明和材料�！�

　　《最高國(guó)民法院對(duì)于民事訴訟證據(jù)的多個(gè)劃定》也指明：向法院起訴或許反訴理當(dāng)附有相應(yīng)的證據(jù)資料。無證據(jù)或許證據(jù)不足以聲明當(dāng)事人的實(shí)是主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承受不利后果。

　　因而，假如梁虹不行聲明損壞的部件、損壞的水平、損耗的尺寸，保障企業(yè)便有權(quán)拒絕僅按對(duì)方出示的收條賠償。

　　錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域4、只需有糾紛法院就得管

　　2011年1月7日，郭琳與保障企業(yè)簽定車輛保障協(xié)議時(shí)，雖發(fā)覺草案中標(biāo)明“如雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，由仲裁部門發(fā)展裁決”，但并沒有在意，以為如對(duì)裁決不服，再訴請(qǐng)法院還不遲，遂未提議異議。兩個(gè)月后，雙方源于車禍理賠發(fā)生糾紛，經(jīng)仲裁裁決以后，郭琳因不服而說起訴訟，不料卻被法院駁回。

　　車險(xiǎn)行家提醒：郭琳的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)域在于“只需顯露糾紛法院就必需得管�！�

　　盡管，民事訴訟法第26條劃定：“因保障協(xié)議糾紛說起的訴訟，由被告住所地或許保障標(biāo)的物所在地國(guó)民法院管轄�！薄蹲罡邍�(guó)民法院對(duì)于適用〈民事訴訟法〉多個(gè)難題的意見》第25條也指明，如保障標(biāo)的物是運(yùn)輸用具或許運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或許運(yùn)輸用具備案注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保障車禍產(chǎn)生地的國(guó)民法院管轄。即通常概況下，郭琳有權(quán)向上述相關(guān)法院起訴�？墒侵俨梅ǖ�5條劃定：“當(dāng)事人完成仲裁合同，一方向國(guó)民法院起訴的，國(guó)民法院不予受理”。