來自：　　發(fā)表日期：2010.08.26

　　王男士購置一臺新款汽車，還未上戶照便產(chǎn)生車禍，然則，他找保障企業(yè)賠償時卻遭拒，理由是沒有執(zhí)照行進(jìn)機(jī)動車出狀況故屬免賠情形。事后，他便將保障企業(yè)告上法庭。昨日，這起保障協(xié)議糾紛案在東城法院開庭審理。法庭上，關(guān)于能否準(zhǔn)確告知免賠情形，原被告各執(zhí)一詞。

　　王男士以為，本案車禍隸屬與被告簽定的保障協(xié)議約定的保障車禍，被告有義務(wù)履行保障責(zé)任。據(jù)此請求法院判令保障企業(yè)支付保障金額227018元、機(jī)動車置辦稅19403元及泊車費(fèi)3200元。法庭上，保障企業(yè)代理人辯稱，原告購置機(jī)動車后未領(lǐng)取號牌及暫時號牌就上路駕馭，被告不承受理賠責(zé)任。是以，導(dǎo)致無車輛牌照產(chǎn)生保障車禍不予理賠，可行說有失公正，但不行是顯失公平。

　　相干新聞

　　新款汽車被撞保障企業(yè)被判賠

　　在為新款汽車上戶的路面上被撞，汽車主人王男士花了修車費(fèi)7567元。王男士拿著保單賠償時，卻被保障企業(yè)以新款汽車無上戶照為由拒賠。為這，王男士將保障企業(yè)訴至法院，請求保障企業(yè)給付保障金7567元。近日，密云法院審結(jié)此案，判決保障企業(yè)給付保障金7567元。

　　法院以為，保障企業(yè)所持的“未上戶照機(jī)動車產(chǎn)生車禍免除理賠責(zé)任”的協(xié)議條款并沒有對投保人作出準(zhǔn)確講明，故此條款不產(chǎn)生法律出力。據(jù)此，法院作出上述判決。